III K 280/13

Sąd Okręgowy w KrakowieKraków2018-08-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
przywłaszczeniesyndykupadłośćmalwersacje finansowefałszerstwo dokumentówoszustwoodpowiedzialność karnakodeks karny

Sąd Okręgowy w Krakowie skazał G. T. za liczne przestępstwa przywłaszczenia mienia znacznej wartości, nadużycia uprawnień syndyka i fałszowania dokumentów, orzekając karę łączną 8 lat pozbawienia wolności i zakaz pełnienia funkcji syndyka/likwidatora.

Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie dotyczy skazania G. T. za szereg przestępstw, w tym przywłaszczenia mienia znacznej wartości, nadużycia uprawnień syndyka oraz fałszowania dokumentów, związanych z zarządzaniem upadłością spółek. Oskarżony został również J. F. za przywłaszczenie i fałszowanie dokumentów, M. S. za oszustwo i fałszowanie dokumentów, a E. B. za przywłaszczenie. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności, grzywny oraz środki karne, w tym zakaz pełnienia funkcji syndyka i likwidatora.

Sąd Okręgowy w Krakowie wydał wyrok w sprawie połączonych aktów oskarżenia przeciwko G. T., J. F., M. S. i E. B. Główne zarzuty dotyczyły przywłaszczenia mienia znacznej wartości, nadużycia uprawnień syndyka i likwidatora, fałszowania dokumentów oraz oszustwa. Oskarżony G. T. został uznany winnym licznych czynów, w tym przywłaszczenia środków finansowych spółek w upadłości, fałszowania sprawozdań syndyka i wyciągów bankowych, a także oszustwa związanego z umową o obsługę prawną. Za te czyny orzeczono wobec niego karę łączną 8 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 600 stawek dziennych. Dodatkowo, orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu pełnienia stanowiska syndyka oraz likwidatora na łączny okres 10 lat. Oskarżona J. F. została skazana za przywłaszczenie i fałszowanie dokumentów, otrzymując karę łączną grzywny w wysokości 500 stawek dziennych. M. S. został skazany za oszustwo i fałszowanie dokumentów, z orzeczoną grzywną i zakazem wykonywania zawodu adwokata/radcy prawnego. E. B. została skazana za przywłaszczenie, z warunkowo zawieszoną karą pozbawienia wolności i grzywną. Sąd orzekł również solidarne naprawienie szkody przez wskazanych oskarżonych na rzecz pokrzywdzonych spółek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, przywłaszczenie mienia znacznej wartości przez syndyka lub likwidatora kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przepisy dotyczące przywłaszczenia i nadużycia zaufania w kontekście roli syndyka i likwidatora, uznając ich działania za wypełniające znamiona przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
G. T.osoba_fizycznaoskarżony
J. F.osoba_fizycznaoskarżony
E. B.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o. w upadłościspółkapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowa w Krakowieorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 296 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1-3

Kodeks karny

k.k. art. 41 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1-2

Kodeks karny

k.k. art. 90 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przywłaszczyli powierzone pieniądze działając wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru mienie znacznej wartości nadużycie udzielonych mu uprawnień wyrządził jej znaczną szkodę majątkową poświadczał nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne wykazywał niezgodne z rzeczywistością kwoty używał jako autentyczne podrobionych wyciągów z rachunku bankowego

Skład orzekający

Aleksandra Sołtysińska-Łaszczyca

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących przywłaszczenia, nadużycia uprawnień syndyka, fałszerstwa dokumentów i odpowiedzialności karnej za czyny popełnione w obrocie gospodarczym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności związanych z upadłością i rolą syndyka, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw finansowych popełnionych przez osoby pełniące kluczowe funkcje zarządcze w procesie upadłościowym, co budzi zainteresowanie ze względu na skalę nadużyć i konsekwencje dla wierzycieli.

Syndyk skazany za przywłaszczenie milionów. Jak doszło do tak wielkich malwersacji?

Dane finansowe

naprawienie szkody: 100 000 PLN

naprawienie szkody: 15 000 PLN

naprawienie szkody: 442 500 PLN

naprawienie szkody: 25 675 PLN

naprawienie szkody: 6500 PLN

naprawienie szkody: 4280 PLN

naprawienie szkody: 1100 PLN

naprawienie szkody: 68 042 PLN

naprawienie szkody: 205 252 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 280/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Kraków, dnia 07 sierpnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział III Karny w składzie : Przewodniczący: SSO Aleksandra Sołtysińska-Łaszczyca (spr.) Protokolant: sek. Marek Leśniak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie Jacka Pary (w zastępstwie za Prokuraturę Okręgową Warszawa – Praga) po rozpoznaniu w dniach: 28 października 2015r oku, 26 listopada 2015 roku, 23 grudnia 2015 roku, 20 stycznia 2016 roku, 6 kwietnia 2016 roku, 4 maja 2016 roku, 2 czerwca 2016 roku, 15 czerwca 2016 roku, 7 lipca 2016 roku, 5 sierpnia 2016 roku, 30 sierpnia 2016 roku, 14 września 2016 roku, 29 września 2016 roku, 3 listopada 2016 roku, 17 listopada 2016 roku, 8 grudnia 2016 roku, 21 grudnia 2016 roku, 18 stycznia 2017 roku, 1 marca 2017 roku, 30 marca 2017 roku, 26 lipca 2017 roku, 6 września 2017 roku, 5 października 2017 roku, 18 października 2017 roku, 14 grudnia 2017 roku, 10 stycznia 2018 roku, 22 stycznia 2018 roku, 24 stycznia 2018 roku, 8 lutego 2018 roku, 14 marca 2018 roku, 15 marca 2018 roku, 4 kwietnia 2018 roku, 26 kwietnia 2018 roku, 23 maja 2018 roku, 27 czerwca 2018 roku, 11 lipca 2018 roku oraz 26 lipca 2018 roku. S p r a w y : 1. G. T. – s. B. i K. z domu S. , ur. (...) w B. 2. J. F. z domu S. – c. S. i S. z domu Z. , ur. (...) w K. 3. E. B. (poprzednie nazwisko G. ) – c. A. i T. z domu K. , ur. (...) w W. 4. M. S. – s. L. i M. z domu R. , ur. (...) w R. Połączonych do wspólnego rozpoznania aktów oskarżenia w sprawach V Ds. 93/13, V Ds. 69/13 oraz V Ds. 46/14. W sprawie o sygnaturze V Ds. 93/13 G. T. i J. F. zostali oskarżeni o to, że: I. w okresie od 21 listopada 2008 r. do 14 stycznia 2010 r., na ul. (...) w K. , działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczyli powierzone pieniądze w kwocie 362.994,83 zł, stanowiące mienie znacznej wartości, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) w przelewów: • na rachunek (...) S.A. o nr (...) w dniu 21 listopada 2008 r. pieniędzy w kwotach 2.500 zł. i 131,91 zł tytułem „faktura proforma – (...) Sp. z o.o. ”, • na rachunek (...) S.A. o nr (...) w dniu: - 10 grudnia 2008 r. pieniędzy w kwocie 3.500, zł tytułem „opłata za polubowne rozwiązanie umowy leasingu numer (...) , (...) Sp. z .o.o. ”, - 18 lutego 2009 r. pieniędzy w kwocie 1.500 zł tytułem „ umowa leasingowa numer (...) , (...) , numer sprawy (...) ” , • na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) w dniu 23 grudnia 2008 r. pieniędzy w kwocie 3.319,99 zł tytułem „Fv nr (...) – (...) Sp. z o.o. ”, • na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) w dniu: - 16 grudnia 2008 r. pieniędzy w kwocie 25.000 zł tytułem „wpłata do kasy”, - 19 grudnia 2008 r. pieniędzy w kwocie 2.000 zł tytułem „wpłata do kasy”, - 23 grudnia 2008 r. pieniędzy w kwocie 1.500 zł tytułem „wpłata do kasy”, - 29 grudnia 2008 r. pieniędzy w kwotach 600 zł i 1.000 zł tytułem „wpłata do kasy”, - 27 lutego 2009 r. pieniędzy w kwocie 5.500 zł tytułem „wpłata”, - 6 kwietnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”, - 9 kwietnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 500 zł tytułem „przelew”, - 15 kwietnia 2009 r. pieniędzy w kwotach 25.000 zł. i 2.000 zł tytułem „przelew”, - 20 kwietnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 3.000 zł tytułem „przelew”, - 24 kwietnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 5.500 zł tytułem „przelew”, - 27 kwietnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 50.000 zł tytułem „przelew”, - 28 kwietnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 13.000 zł tytułem „przelew”, - 11 maja 2009 r. pieniędzy w kwocie 40.000 zł tytułem „przelew”, - 13 maja 2009 r. pieniędzy w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”, - 15 maja 2009 r. pieniędzy w kwotach 4.000 zł, 13.000 zł, 5.500 zł i 5.000 zł tytułem „przelew”, - 18 maja 2009 r. pieniędzy w kwocie 4.500 zł tytułem „przelew”, - 20 maja 2009 r. pieniędzy w kwocie 11.000 zł tytułem „przelew”, - 25 maja 2009 r. pieniędzy w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”, - 27 maja 2009 r. pieniędzy w kwocie 29.000 zł tytułem „przelew”, - 28 maja 2009 r. pieniędzy w kwocie 12.000 zł tytułem „przelew”, - 1 czerwca 2009 r. pieniędzy w kwocie 6.000 zł tytułem „przelew”, - 15 czerwca 2009 r. pieniędzy w kwocie 1.500 zł tytułem „przelew”, - 23 czerwca 2009 r. pieniędzy w kwocie 5.000 zł tytułem „przelew”, - 25 czerwca 2009 r. pieniędzy w kwocie 5.000 zł tytułem „przelew”, - 26 czerwca 2009 r. pieniędzy w kwocie 8.000 zł tytułem „przelew”, - 29 czerwca 2009 r. pieniędzy w kwocie 25.000 zł tytułem „przelew”, - 30 czerwca 2009 r. pieniędzy w kwocie 2.100 zł tytułem „przelew”, • na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) w dniu: - 30 czerwca 2009 r. pieniędzy w kwocie 3.000 zł tytułem „przelew”, - 15 lipca 2009 r. pieniędzy w kwocie 2.200 zł tytułem „przelew”, - 28 lipca 2009 r. pieniędzy w kwocie 4.000 zł tytułem „przelew”, - 22 grudnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 5.000 zł tytułem „przelew”, - 14 stycznia 2010 r. pieniędzy w kwocie 7.000 zł tytułem „przelew”, • na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) w dniu: - 14 sierpnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 3.500 zł tytułem „przelew”, - 22 października 2009 r. pieniędzy w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”, - 10 listopada 2009 r. pieniędzy w kwocie 685 zł tytułem „przelew”, - 26 listopada 2009 r. pieniędzy w kwocie 200 zł tytułem „przelew”, - 4 grudnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”, - 7 grudnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 600 zł tytułem „przelew”, • na rachunek J. F. o nr (...) w dniu 10 listopada 2009 r. pieniędzy w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”, • na rachunek (...) - (...) o nr (...) w dniu 23 grudnia 2009 r. pieniędzy w kwocie 1.700 zł tytułem „zaplata Fv w imieniu (...) Sp. z o.o. FV nr (...) ”, • na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) w dniu 14 stycznia 2010 r. pieniędzy w kwocie 6.957,93 zł tytułem „FV nr (...) -1 – w imieniu (...) Sp. z o.o. ”, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy czym G. T. jako likwidator (...) Sp. z o.o. będąc obowiązanym na podstawie decyzji właściwego organu, tj. wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, Wydział IX Gospodarczy z dnia 22 października 2004 r. w sprawie IX GC 156/03 do zajmowania się sprawami majątkowymi osoby prawnej, tj. (...) Sp. z o.o. przez nadużycie udzielonych mu uprawnień wyrządził jej znaczną szkodę majątkową, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , W sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14 G. T. i M. S. zostali oskarżeni o to że: I. w okresie od 26 lutego 2014 r. do 28 marca 2014 r. w K. , działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zabrali w celu przywłaszczenia rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w kwocie 123.000 zł należących do (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, w ten sposób, że nieustalonego dnia we wskazanym powyżej okresie sporządzili dokument, mający niezgodnie z rzeczywistością wskazywać na przysługujące M. S. , wobec (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, roszczenie w w/w kwocie, tj. datowaną na dzień 20 maja 2010 r. umowę o obsługę prawną, w sprawie o sygn. IX GNc 329/10 prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Krakowie, IX Wydział Gospodarczy, przeciwko (...) Sp. z o.o. , zgodnie z którą z chwilą zakończenia postępowania sądowego, tj. zapadnięcia prawomocnego orzeczenia sądowego lub zawarcia ugody sądowej, zasądzającego w całości roszczenie pieniężne na rzecz syndyka masy upadłości lub w wysokości równej należności głównej, M. S. miało przysługiwać wynagrodzenie w kwocie 100.000 zł powiększonej o należny podatek VAT, płatne w terminie 14 dni na podstawie faktury VAT wystawionej przez M. S. z chwilą zakończenia postępowania sądowego, podczas gdy umowa taka nigdy nie została zwarta, a obsługa prawna nie była świadczona, a następnie w dniu 17 marca 2014 r. M. S. wystawił, na rzecz (...) Sp. z o.o., fakturę VAT nr (...) opiewającą na kwotę 123.000 zł z tytułu usług prawniczych, płatną do dnia 31 marca 2014 r., na poczet której w 26 marca 2014 r. G. T. , nie będąc do tego uprawniony, dokonał z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) , przelewu pieniędzy w kwocie 123.000 zł na rachunek o nr (...) prowadzony na rzecz S. , K. , (...) Radców Prawnych s.c., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. A nadto G. T. o to że: II. w dniu 25 czerwca 2012 r. na ul. (...) w K. , działając jako syndyk (...) Sp. z o.o. będąc obowiązanym na podstawie decyzji właściwego organu, tj. postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy z dnia 11 stycznia 2010 r. w sprawie VIII GUp-22/09/S do zajmowania się sprawami majątkowymi osoby prawnej, tj. (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej przez nadużycie udzielonych mu uprawnień wyrządził jej znaczną szkodę majątkową, w ten sposób, że przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 213.732,3 zł, stanowiące mienie znacznej wartości, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej o nr (...) na rachunek G. T. , P. T. , (...) Spółka komandytowa z/s w K. o nr (...) przelewu pieniędzy w kwocie 213.732,3 zł tytułem „wpłata”, a następnie dokonał tego samego dnia przelewu tych pieniędzy na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , III. w okresie od 19 lipca 2012 r. do dnia 01 lipca 2014 r. w K. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako syndyk (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, tj. osoba uprawniona, na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy z dnia 11 stycznia 2010 r. w sprawie VIII GUp-22/09/S do wystawienia dokumentów, poświadczał nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w składanych przez siebie w Sądzie Rejonowym dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy sprawozdaniach syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym, jak też załączonych do niego sprawozdaniach rachunkowych z kasy i rachunku bankowego o nr (...) w ten sposób, że wykazywał niezgodne z rzeczywistością kwoty posiadanych przez spółkę środków pieniężnych oraz w celu użycia jako autentyczne przedkładał podrobione wyciągi z rachunku bankowego o nr (...) , tj.: - w złożonym w dniu 24 lipca 2012 r. sprawozdaniu z dnia 19 lipca 2012 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. wraz z załącznikami w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 30.06.2012 r. oraz wyciągiem z rachunku bankowego za okres od 1 czerwca 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. podrobionym w ten sposób, że został z niego usunięty przelew z dniu 25 czerwca 2012 r. w kwocie 213.732,30 zł na rachunek bankowy prowadzony na rzecz G. T. , P. T. , A. (...) Spółka komandytowa , - w złożonym w dniu 26 października 2012 r. sprawozdaniu z dnia 8 października 2012 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 lipca 2012 r. do 30 września 2012 r. wraz z załącznikami w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 30.09.2012 - w złożonym w dniu 06 lutego 2013 r. sprawozdaniu z dnia 30 stycznia 2013 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 października 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. wraz z załącznikami w postaci stanu funduszy masy upadłości oraz na dzień 31.12.2012 r., - w złożonym w dniu 26 kwietnia 2013 r. wraz ze sprawozdaniem z dnia 25 kwietnia 2013 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym, wyciągiem z rachunku bankowego za okres od 1 marca 2013 r. do 31 marca 2013 r. podrobionym w ten sposób, że została z niego usunięta wpłata w dniu 7 marca 2013 r. kwoty 10.000 zł z rachunku bankowego prowadzonego na rzecz Hotelu (...) Sp. z o.o. , - w złożonym w dniu 20 maja 2013 r. sprawozdaniu rachunkowym za okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 marca 2013 r., - w złożonym w dniu 16 lipca 2013 r. sprawozdaniu z dnia 3 lipca 2013 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 marca 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. wraz z załącznikiem w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 30.06.2013 r., - w złożonym w dniu 8 października 2013 r. sprawozdaniu z dnia 7 października 2013 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 czerwca 2013 r. do 30 września 2013 r. wraz z załącznikiem w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 30.09.2013 r., - w złożonych w dniu 8 listopada 2013 r. raportach kasowych za okres od 01.07.2013 r. do 30.10.2013 r., - w złożonym w dniu 24 lutego 2014 r. sprawozdaniu z dnia 24 lutego 2014 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 października 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. wraz z załącznikiem w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 31.12.2013 r., - w złożonym w dniu 1 lipca 2014 r. sprawozdaniu z dnia 1 lipca 2014 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od stycznia 2014 r. do 16 marca 2014 r. wraz z załącznikiem w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 31.03.2014 r., tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. A nadto J. F. o to że: IV. nieustalonego dnia kwietnia 2010 r. nie później niż 15 kwietnia 2010 r. w K. , w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 15.04.2010 r. faktury VAT o nr (...) , w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z. , złożyła podpis o treści „ Z. ”, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. V. nieustalonego dnia kwietnia 2010 r. nie później niż 26 kwietnia 2010 r. w K. , w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 26.04.2010 r. faktury VAT o nr (...) , w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z. , złożyła podpis o treści „ Z. ”, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. VI. nieustalonego dnia lipca 2010 r. nie później niż 01 lipca 2010 r. w K. , w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 01.07.2010 r. faktury VAT o nr (...) , w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z. , złożyła podpis o treści „ Z. ”, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. VII. nieustalonego dnia października 2010 r. nie później niż 01 października 2010 r. w K. , w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 01.10.2010 r. faktury VAT o nr (...) , w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z. , złożyła podpis o treści „ Z. ”, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. VIII. nieustalonego dnia października 2010 r. nie później niż 05 października 2010 r. w K. , w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 05.10.2010 r. faktury VAT o nr (...) , w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z. , złożyła podpis o treści „ Z. ”, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. IX. nieustalonego dnia sierpnia 2011 r. nie później niż 08 sierpnia 2011 r. w K. , w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 05.10.2010 r. faktury VAT o nr (...) , w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z. , złożyła podpis o treści „ Z. ”, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. X. nieustalonego dnia września 2011 r. nie później niż 12 września 2011 r. w K. , w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 05.10.2010 r. faktury VAT o nr (...) , w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z. , złożyła podpis o treści „ Z. ”, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. W sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 G. T. został oskarżony o to , że: I. w dniu 30 kwietnia 2009 r. na ul. (...) w K. , przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 15.000 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na swój rachunek o nr (...) przelewu pieniędzy w kwocie 15.000 zł tytułem „wpłata do kasy” tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. II. w okresie od 30 kwietnia 2009 r. do 29 lipca 2009 r., na ul. (...) w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z J. F. , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 67.100 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Sp. z o.o. n/w przelewów na rachunek: • nr (...) w dniu 30 kwietnia 2009 r. pieniędzy w kwotach 1.100 zł i 3.000 zł tytułem „wpłata do kasy”, • nr (...) w dniu 15 lipca 2009 r. pieniędzy w kwocie 33.000 zł tytułem „wpłata”, • nr (...) w dniu: - 17 lipca 2009 r. pieniędzy w kwocie 20.000 zł tytułem „wpłata”, - 29 lipca 2009 r. pieniędzy w kwocie 10.000 zł tytułem „przelew”, tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 k.k. III. w dniu 23 września 2010 r., na ul. (...) w K. , jako syndyk (...) Sp. z o.o. będąc obowiązanym na podstawie decyzji właściwego organu, tj. wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy z dnia 5 listopada 2002 r. w sprawie U-95/02/S, U. – 14/02/S do zajmowania się sprawami majątkowymi osoby prawnej, tj. (...) Sp. z o.o. przez nadużycie udzielonych mu uprawnień wyrządził jej znaczną szkodę majątkową, w ten sposób, że przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 442.500 zł, poprzez przyjęcie na rachunek bankowy swojej kancelarii (...) , K. i (...) ” o nr (...) w banku (...) od A. J. i nie przekazanie na rzecz wymienionej spółki pieniędzy w kwocie 442.500 zł z tytułu sprzedaży w dniu 1 października 2010 r. A. J. dwóch lokali mieszkalnych o nr (...) znajdujących się w budynku nr (...) przy ul. (...) w K. tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 296 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. IV. w dniu 15 października 2010 r., na ul. (...) w K. , przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 25.675 zł, poprzez przyjęcie, jako syndyk spółki (...) Sp. z o.o. od A. J. i nie przekazanie na rzecz (...) Sp. z o.o. pieniędzy w kwocie 25.675 zł z tytułu sprzedaży w dniu 1 października 2010 r. A. J. udziału wynoszącego (...) nieruchomości stanowiącej lokal o innym przeznaczeniu niż mieszkalny w postaci parkingu podziemnego numer (...) położonego w piwnicy budynku nr (...) przy ul. (...) w K. , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. V. w okresie od 16 grudnia 2010 r. do 29 maja 2012 r. na ul. (...) w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z E. G. , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako syndyk (...) Sp. z o.o. będąc obowiązanym na podstawie decyzji właściwego organu, tj. wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy z dnia 5 listopada 2002 r. w sprawie U-95/02/S, U. – 14/02/S do zajmowania się sprawami majątkowymi osoby prawnej, tj. (...) Sp. z o.o. przez nadużycie udzielonych mu uprawnień wyrządził jej znaczną szkodę majątkową, w ten sposób, że przywłaszczył powierzone pieniądze w łącznej kwocie 205.252,95 zł, stanowiące mienie znacznej wartości, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek E. G. w banku (...) S.A. o nr (...) w przelewów: - w dniu 16 grudnia 2010 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 10.000 zł, - w dniu 3 stycznia 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 2.000 zł, - w dniu 10 stycznia 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 800 zł, - w dniu 14 stycznia 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 660 zł, - w dniu 19 stycznia 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 5.000 zł, - w dniu 31 stycznia 2011 r. pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 8.500 zł, - w dniu 10 lutego 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 1.700 zł, - w dniu 15 lutego 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 17.000 zł, - w dniu 21 lutego 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 5.000 zł, - w dniu 25 lutego 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 16.060 zł, - w dniu 2 marca 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 200 zł, - w dniu 9 marca 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 15.250 zł, - w dniu 4 kwietnia 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 8.300 zł, - w dniu 10 maja 2011 r. pod tytułem „wpłata” w wysokości 24.000 zł, - w dniu 22 czerwca 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 20.000 zł, - w dniu 22 czerwca 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 20.000 zł, - w dniu 19 lipca 2011 r. pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 30.000 zł, - w dniu 27 lipca 2011 r. pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 200 zł, - w dniu 7 grudnia 2011 r. pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 15.000 zł, - w dniu 11 stycznia 2012 r. pod tytułem „wplata do kasy (na znaczki pocztowe)” w wysokości 355,95 zł, - w dniu 19 stycznia 2012 r. pod tytułem „wpłata do kasy (na wypłatę wierzytelności)” w wysokości 262 zł, - w dniu 1 lutego 2012 r. pod tytułem „wpłata do kasy – na realizację planu podziału” w wysokości 1.715 zł, - w dniu 3 lutego 2012 r. pod tytułem „wypłata do kasy –na plan podziału” w wysokości 250 zł, - w dniu 29 maja 2012 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 3.000,00 zł. tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 296 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. VI. w dniu 17 marca 2011 r., na ul. (...) w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z J. F. , przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 942,28 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) przelewu pieniędzy w kwocie 942,28 zł tytułem „pobranie gotówki do kasy”, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. VII. w dniu 17 maja 2011 r. na ul. (...) w K. , przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 6.500 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek Kancelarii (...) , K. i (...) o nr (...) przelewu pieniędzy w kwocie 6.500 zł tytułem „wypłata do kasy”, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. VIII. w okresie od 18 czerwca 2012 r. do 6 lipca 2012 r. w K. przy ul. (...) oraz w W. , użył jako autentycznego podrobionego dokumentu w postaci wyciągu bankowego z rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. o nr (...) prowadzonego przez (...) Bank S.A. , za okres od 21 kwietnia 2012 r. do 18 czerwca 2012 r., tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. IX. w okresie od 9 lipca 2009 r. do 7 października 2013 r. w K. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako syndyk (...) Sp. z o.o. , tj. osoba uprawniona, na podstawie wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy z dnia 5 listopada 2002 r. w sprawie U-95/02/S, U. – 14/02/S do wystawienia dokumentów, poświadczał nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w składanych przez siebie w Sądzie Rejonowym dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy sprawozdaniach syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym, jak też załączonych do niego sprawozdaniach rachunkowych z kasy i rachunku bankowego o nr (...) w ten sposób, że wykazywał niezgodne z rzeczywistością kwoty posiadanych przez spółkę środków pieniężnych oraz używał jako autentycznych podrobionych wyciągów z rachunku bankowego o nr (...) , tj.: - w złożonym w dniu 22 lipca 2009 r. sprawozdaniu z dnia 9 lipca 2009 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2009 r. do 30 czerwca 2009 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2009 r. do 30 czerwca 2009 r., - w złożonym w dniu 16 listopada 2009 r. sprawozdaniu z dnia 29 października 2009 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 lipca 2009 r. do 30 września 2009 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2009 r. do 30 września 2009 r., − w złożonym w dniu 26 stycznia 2010 r. sprawozdaniu z dnia 26 stycznia 2010 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 października 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 października 2009 r. do 31 grudnia 2009 r., − w złożonym w dniu 5 maja 2010 r. sprawozdaniu z dnia 16 kwietnia 2010 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 marca 2010 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 marca 2010 r., − w złożonym w dniu 16 września 2010 r. sprawozdaniu z dnia 14 września 2010 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2010 r. do 31 lipca 2010 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2010 r. do 31 lipca 2010 r., − w złożonym w dniu 3 listopada 2010 r. sprawozdaniu z dnia 29 października 2010 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 lipca 2010 r. do 30 września 2010 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2010 r. do 30 września 2010 r., − w złożonym w dniu 12 stycznia 2011 r. sprawozdaniu z dnia 12 stycznia 2011 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 października 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy i sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego, − w złożonym w dniu 29 kwietnia 2011 r. sprawozdaniu z dnia 28 kwietnia 2011 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 stycznia 2011 r. do 31 marca 2011 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2011 r. do 31 marca 2011 r., − w złożonym w dniu 1 sierpnia 2011 r. sprawozdaniu z dnia 1 sierpnia 2011 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2011 r. do 30 czerwca 2011 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2011 r. do 30 czerwca 2011 r., − w złożonym w dniu 20 października 2011 r. sprawozdaniu z dnia 13 października 2011 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 lipca 2011 r. do 30 września 2011 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2011 r. do 30 września 2011 r., − w złożonym w dniu 15 lutego 2012 r. sprawozdaniu z dnia 14 lutego 2012 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 października 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 października 2011 r. do 31 grudnia 2011 r., − w złożonym w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawozdaniu z dnia 5 kwietnia 2012 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 stycznia 2012r. do 31 marca 2012 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2012 r. do 31 marca 2012 r., − w złożonym w dniu 24 lipca 2012 r. sprawozdaniu z dnia 19 lipca 2012 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2012 r. do 30 czerwca 2012 r., − w złożonym nieustalonego dnia, nie później niż 8 listopada 2012 r. sprawozdaniu z dnia 31 października 2012 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 lipca 2012 r. do 30 września2012 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2012 r. do 30 września 2012 r., − w złożonym w dniu 14 lutego 2013 r. sprawozdaniu z dnia 13 lutego 2013 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 października 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 października 2012 r. do 31 grudnia 2012 r., − w złożonym w dniu 26 kwietnia 2013 r. sprawozdaniu z dnia 25 kwietnia 2013 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 marca 2013 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 marca 2013 r., − w złożonym w dniu 27 sierpnia 2013 r. sprawozdaniu z dnia 20 sierpnia 2013 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2013 r. do 30 czerwca 2013 r., − w złożonym w dniu 7 października 2013 r. sprawozdaniu z dnia 7 października 2013 r. syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 lipca 2013 r. do 30 września 2013 r. wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2013 r. do 30 września 2013 r., tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. A nadto J. F. o to, że: X. w okresie od 30 kwietnia 2009 r. do 29 lipca 2009 r., na ul. (...) w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z G. T. , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczyła powierzone pieniądze w kwocie 67.100 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) w przelewów na rachunek (...) Sp. z o.o. : • nr (...) w dniu 30 kwietnia 2009 r. pieniędzy w kwotach 1.100 zł i 3.000 zł tytułem „wpłata do kasy”, • nr (...) w dniu 15 lipca 2009 r. pieniędzy w kwocie 33.000 zł tytułem „wpłata”, • nr (...) w dniu: - 17 lipca 2009 r. pieniędzy w kwocie 20.000 zł tytułem „wpłata”, - 29 lipca 2009 r. pieniędzy w kwocie 10.000 zł tytułem „przelew”, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XI. w dniu 29 października 2010 r. w K. , przywłaszczyła powierzone pieniądze w kwocie 4.280 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na swoje rachunki o (...) i nr (...) , dwóch przelewów pieniędzy w kwotach po 2.140 zł tytułem „wpłata do kasy”, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. XII. w dniu 17 marca 2011 r., na ul. (...) w K. , przywłaszczyła powierzone pieniądze w kwocie 1.100 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek o nr (...) powiązany z jej kartą kredytową (...) (...) (...) , przelewu pieniędzy w kwocie 1.100 zł tytułem „pobranie gotówki do kasy”, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. XIII. w dniu 17 marca 2011 r., na ul. (...) w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z G. T. , przywłaszczyła powierzone pieniądze w kwocie 942,28 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) przelewu pieniędzy w kwocie 942,28 zł tytułem „pobranie gotówki do kasy”, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. , A nadto E. G. o to, że: XIV. w okresie od 16 grudnia 2010 r. do 29 maja 2012 r. na ul. (...) w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z G. T. , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczyła powierzone pieniądze w łącznej kwocie 205.252,95 zł, stanowiące mienie znacznej wartości, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na swój rachunek w banku (...) o nr (...) o. n/w przelewów: − w dniu 16 grudnia 2010 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 10.000 zł, − w dniu 3 stycznia 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 2.000 zł, − w dniu 10 stycznia 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 800 zł, − w dniu 14 stycznia 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 660 zł, − w dniu 19 stycznia 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 5.000 zł, − w dniu 31 stycznia 2011 r. pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 8.500 zł, − w dniu 10 lutego 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 1.700 zł, − w dniu 15 lutego 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 17.000 zł, − w dniu 21 lutego 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 5.000 zł, − w dniu 25 lutego 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 16.060 zł, − w dniu 2 marca 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 200 zł, − w dniu 9 marca 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 15.250 zł, − w dniu 4 kwietnia 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 8.300 zł, − w dniu 10 maja 2011 r. pod tytułem „wpłata” w wysokości 24.000 zł, − w dniu 22 czerwca 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 20.000 zł, − w dniu 22 czerwca 2011 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 20.000 zł, − w dniu 19 lipca 2011 r. pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 30.000 zł, − w dniu 27 lipca 2011 r. pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 200 zł, − w dniu 7 grudnia 2011 r. pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 15.000 zł, − w dniu 11 stycznia 2012 r. pod tytułem „wplata do kasy (na znaczki pocztowe)” w wysokości 355,95 zł, − w dniu 19 stycznia 2012 r. pod tytułem „wpłata do kasy (na wypłatę wierzytelności)” w wysokości 262 zł, − w dniu 1 lutego 2012 r. pod tytułem „wpłata do kasy – na realizację planu podziału” w wysokości 1.715 zł, − w dniu 3 lutego 2012 r. pod tytułem „wypłata do kasy –na plan podziału” w wysokości 250 zł, − w dniu 29 maja 2012 r. pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 3.000,00 zł. tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zakresie zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 93/13 : I. oskarżonych G. T. i J. F. uznaje za winnych popełnienia czynu zarzucanego im aktem oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 93/13 , przy czym przyjmuje, że przywłaszczenie dotyczyło kwoty łącznej 352.994 złotych i 83 grosze, ponieważ przelew z dnia 28 maja 2009 roku dotyczył kwoty 2.000 złotych, co stanowi przestępstwo kwalifikowane: a) z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 12 k.k. w stosunku do oskarżonej J. F. i za to na mocy art. 294§1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69§1 k.k. i art. 70§1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata oraz na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych; b) z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 296§1 i 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. w stosunku do oskarżonego G. T. , przy czym uzupełnia opis czynu o stwierdzenie, że sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i za to na mocy art. 294§1 k.k. i art. 11§3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; jednocześnie na mocy art. 41§1 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka środek karny w postaci zakazu pełnienia stanowiska syndyka oraz likwidatora na okres 5 (pięć) lat; II. na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonych J. F. i G. T. obowiązek solidarnego naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz (...) spółki z o.o. kwoty 100.000 (sto tysięcy) złotych; w zakresie zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 : III. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; IV. na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. T. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych; V. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art. 284§2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; VI. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , przy czym uzupełnia opis czynu o stwierdzenie, że sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej a zdarzenie miało miejsce w dniu 23 września 2011 roku, co stanowi przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 296§1 i 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za to na mocy art. 294§1 k.k. i art. 11§3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; VII. na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. T. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 442.500 (czterysta czterdzieści dwa tysiące i pięćset) złotych; VIII. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; IX. na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. T. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 25.675 (dwadzieścia pięć tysięcy i sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych; X. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 296§1 i 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. i za to na mocy art. 294§1 k.k. i art. 11§3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; XI. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; XII. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VII aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; XIII. na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. T. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 6.500 (sześć tysięcy pięćset) złotych; XIV. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VIII aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 270§1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; XV. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IX aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 271§1 k.k. w zw. z art. 270§1 k.k. i art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art. 271§1 k.k. i art. 11§3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności; XVI. na mocy art. 41§1 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. T. za czyny wymienione w punktach III, V, VI, VIII, X, XI, XII, XIV, XV wyroku środek karny w postaci zakazu pełnienia stanowiska syndyka oraz likwidatora na okres 5 (pięciu) lat; XVII. oskarżoną J. F. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie X aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art. 284§2 k.k. w zw. z art. 37a k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 220 (dwieście dwadzieścia) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych; XVIII. oskarżoną J. F. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie XI aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. i za to na mocy art. 284§2 k.k. w zw. z art. 37a k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 75 (siedemdziesiąt pięć) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych; XIX. na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonej J. F. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 4.280 (cztery tysiące dwieście osiemdziesiąt) złotych; XX. oskarżoną J. F. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie XII aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. i za to na mocy art. 284§2 k.k. w zw. z art. 37a k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 30 (trzydzieści) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych; XXI. na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonej J. F. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 1.100 (tysiąc sto) złotych; XXII. oskarżoną J. F. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie XIII aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. i za to na mocy art. 284§2 k.k. w zw. z art. 37a k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 30 (trzydzieści) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych; XXIII. na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. T. i oskarżonej J. F. obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 68.042 (sześćdziesiąt osiem tysięcy i czterdzieści dwa) złote w związku z czynami wymienionymi w punktach V, XI, XVII i XXII wyroku; XXIV. oskarżoną E. B. (poprzednie nazwisko G. ) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie XIV aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 12 k.k. i za to na mocy art. 294§1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69§1 k.k. i art. 70§1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, a nadto na mocy art. 33§1 - 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXV. na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. T. i oskarżonej E. B. (poprzednie nazwisko G. ) obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 205.252 (dwieście pięć tysięcy i dwieście pięćdziesiąt dwa) złote w związku z czynem wymienionym w punktach X i XXIV wyroku; w zakresie zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14 : XXVI. oskarżonych G. T. i M. S. uznaje za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie I aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to: a) na mocy art. 278§1 k.k. wymierza oskarżonemu G. T. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych, b) na mocy art. 278§1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu M. S. karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 200 (dwieście) złotych, a na mocy art. 41§1 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu adwokata i radcy prawnego na okres 1 (jednego) roku; XXVII. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14 , przy czym uzupełnia opis czynu o stwierdzenie, że sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 296§1 i 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za to na mocy art. 294§1 k.k. i art. 11§3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1 - 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; XXVIII. oskarżonego G. T. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14 , a stanowiącego przestępstwo kwalifikowane z art. 271§1 k.k. w zw. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. i za to na mocy art. 271§1 k.k. i art. 11§3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności; XXIX. na mocy art. 41§1 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. T. za czyny wymienione w punktach XXVI – XXVIII wyroku środek karny w postaci zakazu pełnienia stanowiska syndyka oraz likwidatora na okres 5 (pięciu) lat; XXX. oskarżoną J. F. uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w punktach od IV do X aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14 , które stanowią ciąg przestępstw kwalifikowanych z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i za to na mocy powołanych przepisów w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych; pozostałe rozstrzygnięcia: XXXI. na mocy art. 85§1 k.k. i art. 86§1 i 2 k.k. biorąc za podstawę kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz kary jednostkowe grzywny orzeczone w punktach I, III, V, VI, VIII, X, XI, XII, XIV, XV, XXVI, XXVII i XXVIII wyroku wymierza oskarżonemu G. T. karę łączną 8 (osiem) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 600 (sześćset) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; XXXII. na mocy art. 41§1 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. oraz art. 90§2 k.k. biorąc pod uwagę środki karne orzeczone w punktach I, XVI i XXIX wyroku orzeka wobec oskarżonego G. T. środek karny w postaci zakazu pełnienia stanowiska syndyka oraz likwidatora na łączny okres 10 (dziesięć) lat; XXXIII. na mocy art. 85§1 k.k. i art. 86§1 i 2 k.k. biorąc za podstawę kary jednostkowe grzywny orzeczone w punktach I, XVII, XVIII, XX, XXII i XXX wyroku wymierza oskarżonej J. F. karę łączną grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych; XXXIV. na mocy art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonych G. T. , M. S. , J. F. i E. B. (poprzednie nazwisko G. ) od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty. Zarządzenia: 1. odnotować wyrok, 2. kal. 7 dni.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI