III K 269/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał oskarżonego za uchylanie się od opodatkowania VAT poprzez nieujawnienie przychodów ze sprzedaży wysyłkowej na Allegro, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa skazał W. S. za uchylanie się od opodatkowania podatkiem VAT w okresie od stycznia 2009 roku do stycznia 2011 roku. Oskarżony nie zgłosił prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży wysyłkowej towarów (akumulatorów i środków chemicznych) za pośrednictwem portalu Allegro.pl, nie składając deklaracji VAT-7 i nie ujawniając przychodów. Sąd uznał czyn za popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, wymierzając karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 70 złotych każda. Oskarżony został również zwolniony od kosztów sądowych.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w sprawie III K 269/15 dotyczy oskarżonego W. S., który uchylał się od opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT). W okresie od stycznia 2009 roku do października 2013 roku, a precyzyjniej od 1 stycznia 2009 roku do 25 stycznia 2011 roku, oskarżony nie zgłosił prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży wysyłkowej towarów (akumulatorów i środków chemicznych) za pośrednictwem portalu Allegro.pl, posługując się nickiem „ (...) ”. W konsekwencji nie składał stosownych deklaracji VAT-7 i nie ujawnił właściwemu organowi przychodów w łącznej wysokości 307.123,90 złotych (za 2009-2010 rok). Sąd ustalił, że kwota uszczuplonego podatku VAT wyniosła łącznie 46.365 złotych. Sąd uznał, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., stwierdzając popełnienie czynu w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności. Na mocy art. 54 § 2 k.k.s. orzeczono karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 70 złotych. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 816,72 złotych tytułem kosztów obrony. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchylanie się od opodatkowania podatkiem VAT poprzez nieujawnienie przychodów ze sprzedaży wysyłkowej towarów za pośrednictwem portalu internetowego stanowi przestępstwo skarbowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, nie zgłaszając działalności gospodarczej i nie składając deklaracji VAT, nie ujawnił przychodów ze sprzedaży wysyłkowej, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT. Działanie to zostało zakwalifikowane jako czyn z art. 54 § 2 k.k.s.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Urząd Kontroli Skarbowej w Białymstoku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (11)
Główne
k.k.s. art. 54 § 2
Kodeks karny skarbowy
Uchylanie się od opodatkowania
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Czyn ciągły popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 5 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 29 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 99 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 103 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów obrony z urzędu
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieujawnienie przychodów ze sprzedaży wysyłkowej stanowi uchylanie się od opodatkowania VAT. Działanie oskarżonego wypełnia znamiona czynu z art. 54 § 2 k.k.s. Czyn popełniony został w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, co uzasadnia zastosowanie art. 6 § 2 k.k.s.
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od opodatkowania podatkiem od towarów i usług nie zgłoszenie prowadzenia działalności gospodarczej i nie składanie stosownych deklaracji VAT nie ujawnił właściwemu organowi [...] przedmiotu i podstawy opodatkowania w postaci przychodów naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług czyn został popełniony w okresie od 1 stycznia 2009 roku do dnia 25 stycznia 2011 roku w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności
Skład orzekający
Iwona Hulko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna uchylania się od opodatkowania VAT w przypadku sprzedaży wysyłkowej przez internet oraz stosowanie instytucji czynu ciągłego w prawie karnym skarbowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Interpretacja czynu ciągłego może być różnie stosowana w zależności od szczegółów sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska sprzedaży przez internet i potencjalnych pułapek podatkowych z tym związanych. Pokazuje, że nawet pozornie drobne zaniedbania mogą prowadzić do odpowiedzialności karnej skarbowej.
“Sprzedajesz na Allegro? Uważaj na te podatkowe pułapki!”
Dane finansowe
WPS: 307 123,9 PLN
uszczuplony podatek VAT: 46 365 PLN
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 269/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Aleksandra Klimczak w obecności prokuratora Jarosława Serowika i oskarżyciela publicznego z Urzędu Kontroli Skarbowej w Białymstoku Ewy Nurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23 czerwca 2015 roku, 4 sierpnia 2015 roku, 06 października 2015 roku, 17 listopada 2015 roku i 15 grudnia 2015 roku sprawy W. S. syna D. i G. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że uchylał się od opodatkowania podatkiem od towarów i usług w ten sposób, że w okresie od stycznia 2009 roku do 02 października 2013 roku, to jest daty wszczęcia postępowania kontrolnego, wbrew przepisom art. 5 ust. 1, art. 15 ust. 1 i 2, art. 29 ust. 1, art. 99 ust. 1, art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) poprzez nie zgłoszenie prowadzenia działalności gospodarczej i nie składanie stosownych deklaracji VAT – 7, nie ujawnił właściwemu organowi, to jest Urzędowi Skarbowemu W. – U. , przedmiotu i podstawy opodatkowania w postaci przychodów w wysokości: za I – XII 2009 roku – 231.814,40 złotych, I – XII 2010 roku – 75.309,50 złotych, osiągniętych z działalności gospodarczej prowadzonej w W. w sposób ciągły co najmniej w okresie od stycznia 2009 roku do grudnia 2010 roku, polegającej na sprzedaży wysyłkowej, we własnym imieniu i na własny rachunek, towarów w postaci akumulatorów i środków chemicznych za pośrednictwem portalu Allegro.pl, gdzie posługiwał się nickiem „ (...) ”, czym naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług, a kwota uszczuplonego podatku wynosi łącznie 46.365 złotych, w tym za IV – XII 2009 roku – 32.785 złotych, za I – XII 2010 roku – 13.580 złotych, tj. o czyn z art. 54 § 2 k.k.s. orzeka I. oskarżonego W. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, ustalając, że ten czyn został popełniony w okresie od 1 stycznia 2009 roku do dnia 25 stycznia 2011 roku w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, który to czyn wyczerpuje dyspozycję art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i na podstawie tych przepisów za czyn ten skazuje go, zaś na podstawie art. 54 § 2 k.k.s. wymierza mu za ten czyn karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70,00 (siedemdziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ł. kwotę 816,72 (osiemset szesnaście 72/100) złotych z tytułu prowadzenia obrony oskarżonego W. S. z urzędu; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, w tym opłaty, przejmując je tym samym na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI