III K 265/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy – MokotowaWarszawa2016-12-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamaniesamochódmienieprzestępstwokodeks karnynaprawienie szkodykara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za liczne kradzieże z włamaniem do samochodów oraz kradzieże, wymierzając łączną karę 3 lat pozbawienia wolności.

Oskarżony K.W. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym kradzieży z włamaniem do samochodów oraz kradzieży mienia. Czyny te obejmowały zabor m.in. spryskiwaczy reflektorów, laptopów, narzędzi i innych przedmiotów. Sąd, stosując instytucję ciągu przestępstw, wymierzył oskarżonemu łączną karę 3 lat pozbawienia wolności oraz zobowiązał go do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w III Wydziale Karnym dotyczy sprawy oskarżonego K.W., któremu zarzucono popełnienie licznych czynów, w tym kradzieży z włamaniem do samochodów oraz kradzieży mienia. Oskarżony dokonywał zaboru m.in. spryskiwaczy reflektorów, laptopów, narzędzi, dokumentów i innych przedmiotów z pojazdów na terenie Warszawy w latach 2012-2014. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, w tym w warunkach ciągu przestępstw. Wymierzono mu kary jednostkowe za poszczególne grupy czynów, które następnie połączono w karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz wskazanych pokrzywdzonych, w tym osób fizycznych i firm. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych, które obciążono Skarb Państwa. Zasądzono również koszty obrony z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis o ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk) do grupy czynów popełnionych przez oskarżonego, co wpłynęło na wymiar kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznaoskarżony
A. G. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
firma (...)spółkapokrzywdzony
P. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
firma (...) SAspółkapokrzywdzony
P. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. H.osoba_fizycznapokrzywdzony
Fundacja (...)instytucjapokrzywdzony
A. F. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
firma (...) S.C. A. Z. A. F.spółkapokrzywdzony
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
firma (...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
A. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. M. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
A. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. D. (2) W.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
firma (...) S.A.spółkapokrzywdzony
H. Ż.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. Ż.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. A.osoba_fizycznapokrzywdzony
I. Ż.osoba_fizycznapokrzywdzony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
A. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. K. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do czynów popełnionych w warunkach ciągu przestępstw.

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

Zastosowano do połączenia kar jednostkowych w karę łączną.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do połączenia kar jednostkowych w karę łączną.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dokonał włamania do samochodu spowodowano straty o wartości w warunkach ciągu przestępstw kara łączna naprawienie szkody

Skład orzekający

Justyna Kaczanowska-Bednarczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o ciągu przestępstw (art. 91 kk) i obowiązku naprawienia szkody (art. 46 kk) w sprawach o liczne kradzieże z włamaniem do pojazdów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale duża liczba czynów i zastosowanie instytucji ciągu przestępstw czynią ją interesującą z perspektywy praktyki karnej.

3 lata więzienia za serię włamań do samochodów w Warszawie.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 748,68 PLN

naprawienie szkody: 2100 PLN

naprawienie szkody: 400 PLN

naprawienie szkody: 1650 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 2550 PLN

naprawienie szkody: 5416 PLN

naprawienie szkody: 2450 PLN

naprawienie szkody: 2599 PLN

naprawienie szkody: 7808 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

naprawienie szkody: 1500 PLN

naprawienie szkody: 700 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. III K 265/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2016r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w III Wydziale Karnym W składzie : Przewodniczący SSR Justyna Kaczanowska-Bednarczuk Protokolant: A. T. , A. B. , M. S. (1) , P. T. , M. G. , M. S. (2) , O. S. , J. P. , A. G. (1) , A. R. , W obecności Prokuratora: M. W. , J. W. , U. T. , J. D. , M. K. (1) , S. S. , M. D. (1) , K. R. , I. T. , K. Ś. , Po rozpoznaniu w dniach: 04.02.2015r.; 20.03.2015r.; 13.04.2015r.; 20.05.2015r.; 18.06.2015r.; 23.09.2015r.; 26.10.2015r,; 09.12.2015r.; 26.02.2016r.; 23.03.2016r.; 16.06.2016r.; 21.07.2016r.; 30.09.2016r.; 21.11.2016r.; 22.12.2016r.; Sprawy: K. W. ur. (...) w (...) s. M. i K. oskarżonego o to, że: 1. w dniach 28/30 listopada 2013 roku w (...) na parkingu niestrzeżonym przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z samochodu marki (...) o nr rej. (...) dwóch spryskiwaczy reflektorów przednich, czym spowodowano straty o wartości 1351,43 złotych na szkodę A. G. (2) , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 2. w dniach 09/10 grudnia 2013 roku w (...) na parkingu niestrzeżonym przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z samochodu marki (...) o nr rej. (...) dwóch spryskiwaczy reflektorów przednich, czyni spowodowano straty o wartości 2007,93 złotych na szkodę firmy (...) , tj, o czyn z art. 278 § 1 kk 3. w dniach 06/11 grudnia 2013 roku w nieustalonym miejscu w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z samochodu marki (...) o nr (...) dwóch spryskiwaczy reflektorów przednich, czym spowodowano straty o wartości 2333,74 złotych na szkodę P. M. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 4. w dniach 13/14 grudnia 2013 roku w (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z samochodu marki (...) o nr (...) dwóch spryskiwaczy reflektorów przednich, czym spowodowano straty o wartości 1276,56 złotych na szkodę firmy (...) SA , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 5. w dniach 06/07 grudnia 2013 roku w (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z samochodu marki (...) o nr rej. (...) dwóch spryskiwaczy reflektorów przednich, czym spowodowano straty o wartości 748,68 złotych na szkodę P. L. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 6. w dniach 04/05 stycznia 2014 roku w (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z samochodu marki (...) o nr rej. (...) dwóch spryskiwaczy reflektorów przednich, czym spowodowano straty o wartości 1866,40 złotych na szkodę L. K. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 7. w dniu 6 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w pokrywie bagażnika o wartości 1980 złotych a następnie kradzieży z wnętrza bagażnika laptopa marki (...) o wartości 2100 złotych o wraz z torbą o wartości 400 złotych na szkodę K. J. , oraz umowy z bankiem (...) SA , karty kodów do robienia przelewów, powodując łączną stratę o wartości 3065 złotych na szkodę A. K. (1) , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 8. w dniu 6 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach o wartości 309 złotych a następnie kradzieży z wnętrza nesesera o wartości 300 złotych z zawartością portfela o wartości 150 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, karty emeryta, 3 kart kredytowych banku (...) , dowodu rejestracyjnego, 8 sztuk pamięci przenośnych o wartości 800 złotych, pióra wiecznego marki (...) o wartości 400 złotych, dokumentów, czym spowodował łączną wartość strat 2431,72 złotych na szkodę M. H. i Fundacji (...) , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 9. w dniu 3 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie tylnej szyby o wartości 2655,39 złotych a następnie kradzieży z wnętrza samochodu torby sportowej marki (...) z zawartością butów sportowych marki " N. balance", czterech koszulek z krótkim rękawem, spodni w kolorze czarnym, dwóch bluz sędziowskich marki (...) , dwóch gwizdków sędziowskich, dokumentów sędziowskich, czym spowodował straty o wartości 500 złotych na szkodę A. F. (1) oraz 3719,77 złotych na szkodę firmy (...) S.C. A. Z. A. F. , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 10. w dniu 3 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie tylnej lewej szyby o wartości 598,48 złotych a następnie kradzieży z wnętrza samochodu torebki damskiej o wartości 400 złotych z zawartością skórzanej kosmetyczki marki (...) wraz z kosmetykami o wartości 600 złotych, okularów korekcyjnych (...) o wartości 1500 złotych, przenośnego nośnika danych o wartości 50 złotych, dowodu rejestracyjnego samochodu marki (...) o nr rej. (...) , powodując łączna stratę o wartości 2550 złotych na szkodę B. K. i M. K. (2) oraz 848,48 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 11. w dniu 5 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki J. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby tylnej lewej o wartości 1450 złotych a następnie kradzieży z wnętrza samochodu laptopa marki L. (...) wraz z ładowarką o wartości 1372 złotych, torby na laptopa o wartości 200 złotych, ładowarki do telefonu marki (...) o wartości 50 złotych oraz dokumentów firmowych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. oraz ładowarki do telefonu marki (...) o wartości 50 złotych, dowodu rejestracyjnego, czym spowodował łączna stratę o wartości 2015 złotych na szkodę A. S. , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 12. w dniu 5 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby tylnej prawej, a następnie usiłował dokonać kradzieży nieustalonego mienia, czym spowodował stratę w wysokości 699,71 zł na szkodę A. D. tj. o czyn z art. 13 § 1 kkk w zw. z art. 279 § 1 kk 13. w dniach 6-7 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby tylnej a następnie kradzieży z wnętrza samochodu piły wodnej marki (...) o wartości 2200 złotych, młota wyburzeniowego marki (...) o wartości 1050 złotych, młotowiertarki marki (...) wraz z zestawem wierteł o wartości 354 złotych, wkrętarki marki (...) o wartości 402 złotych, odkurzacza marki (...) o wartości 810 złotych, o łącznej wartości 4816 złotych, czym spowodował łączna stratę w wysokości 5066 na szkodę M. M. (2) , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 14. w dniu 10 grudnia 2012 roku w (...) przy skrzyżowaniu ul. (...) z Aleją (...) dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie tylnej szyby i tylnej lewej szyby o wartości łącznej 3062 złotych a następnie kradzieży z wnętrza samochodu laptopa marki (...) z myszką i zasilaczem o wartości 1700 złotych wraz z plecakiem na laptopa o wartości 100 złotych, srebrnych spinek do koszuli o wartości 400 złotych, wizytownika skórzanego marki (...) o wartości 150 złotych, perfum o wartości 100 złotych, czym spowodował łączną stratę o wartości 2450 złotych na szkodę A. N. oraz 4767 złotych na szkodę Z. D. , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 15. w dniu 10 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki B. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach o wartości 517 złotych a następnie kradzieży z wnętrza samochodu aktówki marki M. o wartości 499 złotych, tabletu marki (...) o wartości 2100 złotych, czym spowodował łączna stratę o wartości 2599 złotych na szkodę M. D. (2) W. oraz 760 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 16. w dniu 10 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) róg ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach o wartości 439 złotych a następnie kradzieży z wnętrza samochodu plecaka marki S. z zawartością notebooka marki (...) o wartości 1750 złotych, dysku zewnętrznego 500 GB o wartości 200 złotych, czym spowodował stratę o wartości 2050 złotych na szkodę B. P. i firmy (...) S.A. oraz 589 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn 279 § 1 kk 17. w dniu 30 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) , na terenie parkingu niestrzeżonego, dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyb o wartości 170 złotych po lewej stronie pojazdu a następnie kradzieży z jego wnętrza radioodtwarzacza samochodowego CD i USB o wartości 500 złotych, czym spowodował łączną stratę o wartości 870 złotych na szkodę H. Ż. , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 18. w dniu 20 grudnia 2012 roku w (...) przy ul. (...) , dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) , poprzez wybicie szyby w lewych drzwiach pojazdu o wartości 413 złotych a następnie kradzieży z jego wnętrza skórzanej teczki z zawartością komputera marki (...) o wartości 3500 złotych, okularów dwuogniskowych o wartości 2000 złotych, parasola o wartości 60 złotych, trzech pieczątek, kluczy, dokumentów czym spowodował straty o łącznej wartości 7808 złotych na szkodę A. Ż. , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 19. w dniu 20 grudnia 2012 roku w (...) przy Alei (...) , dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby o wartości 1312,86 złotych a następnie kradzieży z jego wnętrza walizki koloru zielonego z tworzywa sztucznego z zawartością garderoby, kosmetyków, dokumentów firmy (...) Sp. z o.o. , powodując łączna stratę o wartości 600 złotych na szkodę J. A. i 1868,30 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 279 par. 1 kk 20. w dniu 10 lutego 2013 roku w (...) przy ul. (...) , dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) , poprzez wybicie szyby z lewej strony pojazdu o wartości 1620 złotych a następnie kradzieży z jego wnętrza torby od laptopa z zawartością laptopa marki (...) i ładowarki o wartości 1100 złotych, książki do nauki języka włoskiego o wartości 160 złotych, czym spowodował łączne straty o wartości 3130 złotych na szkodę I. Ż. , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 21. W dniu 4 marca 2014r. w (...) przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki S. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w kalpie bagażnika , a następnie kradzieży mienia w postaci: torby na laptopa wraz z laptopem marki (...) o nr seryjnym (...) , klucza do programu Norma PRO o nr seryjnym (...) , firmowej pieczątki o treści (...) S.A. specjalista ds. instalacji mechanicznych i sanitarnych E. G. ”, czym spowodował straty wysokości 6000 złotych na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 22. W dniu 14 marca 2014r. w (...) przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie lewej bocznej szyby, a następnie kradzieży torby na laptopa wraz z zawartością: laptopa marki (...) i baterii, okularów optycznych, dokumentów firmowych oraz pieczątki firmowej (...) Usługi (...) , czym spowodował straty wysokości 2500 złotych na szkodę A. C. tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 23. W dniu 14 marca 2014r. w (...) przy skrzyżowaniu ulic (...) . Niepodległości/ B. dokonał włamania do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie lewej przedniej szyby, a następnie torby na laptopa wraz z laptopem marki (...) o nr (...) , czym spowodował straty wysokości 1500 złotych na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 24. W dniu 9 marca 2014r. z V piętra klatki schodowej przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki (...) o nr ramy (...) poprzez przecięcie n/n narzędziem linki zabezpieczającej powodując straty w wysokości 899 zł na szkodę A. K. (2) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk . Orzeka: K. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z pkt. 1- 6 , z tym, iż ustala, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw o jakim mowa w art. 91 § 1 kk , a ponadto, że czyn z pkt. 2 został popełniony przy ul. (...) , a czyn z pkt. 4 został popełniony na szkodę P. K. , i za to na podstawie art. 91 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015r. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; K. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z pkt. 7- 19 , z tym, iż ustala, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw o jakim mowa w art. 91 § 1 kk , a ponadto w odniesieniu do czynu z pkt. 13 ustala, że łączna strata wyniosła 5416 zł, zaś w odniesieniu do czynu z pkt. 7 ustala, że laptop marki (...) o wartości 2100 zł został skradziony na szkodę A. K. (1) , zaś torba o wartości 400 zł na szkodę K. J. i wartość łączna straty na szkodę A. K. (1) wyniosła 5165 zł i za to na podstawie art. 91 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015r., przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 279 § 1 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; K. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. 20 i za czyn ten skazuje go na podstawie art. 279 § 1 kk na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; K. W. uznaje za winnego popełnienia czynów z pkt. 21-23 z tym, iż ustala, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw o jakim mowa w art. 91 § 1 kk , a ponadto, że czynu z pkt. 22 oskarżony dopuścił się poprzez wybicie szyby prawej i za to na podstawie art. 91 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015r. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; K. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. 24 i za czyn ten skazuje go na podstawie art. 278 § 1 kk na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; Na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015r. orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe łączy i wymierza karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniach: od 21 do 22 stycznia 2014r.; 12 grudnia 2012r.; 2 stycznia 2013r.; 11 lutego 2013r.; 8 kwietnia 2014r.; 16 marca 2014r.; Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz: P. L. kwoty 748,68 zł; A. K. (1) kwoty 2100 zł; K. J. kwoty 400 zł; M. H. kwoty 1650 zł; A. F. (1) kwoty 500 zł; M. i B. K. kwoty 2550 zł; M. M. (3) Kwoty 5416 zł; A. N. kwoty 2450 zł; M. W. kwoty 2599 zł; A. Ż. kwoty 7808 zł; J. A. kwoty 600 zł; P. W. kwoty 1500 zł; A. C. kwoty 700 zł; Zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sadowych, obciążając nimi Skarb Państwa; Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. S. kwotę 1260 zł. powiększoną o podatek VAT tytułem kosztów obrony z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI