III K 263/17

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2018-09-19
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy
oszustwokredytprzywłaszczenieupadłośćkodeks karnykodeks spółek handlowychodpowiedzialność karnaprezes zarządu

Sąd Okręgowy skazał prezesa zarządu spółki za oszustwo kredytowe, przywłaszczenie mienia i niezgłoszenie wniosku o upadłość, orzekając karę łączną pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony T.Z., jako prezes zarządu spółki, został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: oszustwa na szkodę banku poprzez przedłożenie nierzetelnych dokumentów w celu uzyskania kredytu obrotowego (500 000 zł), przywłaszczenia 200 000 zł należących do spółki oraz niezgłoszenia wniosku o upadłość spółki mimo istnienia ku temu podstaw. Sąd orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz banków łącznie 500 000 zł.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wydał wyrok w sprawie T.Z., prezesa zarządu spółki, oskarżonego o szereg przestępstw gospodarczych. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia oszustwa na szkodę banku poprzez wprowadzenie go w błąd co do sytuacji finansowej firmy i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, co skutkowało uzyskaniem kredytu w kwocie 500 000 zł na podstawie nierzetelnych dokumentów. Ponadto, T.Z. przywłaszczył sobie 200 000 zł należących do spółki, przeznaczając je na zakup hotelu. Ostatnim zarzutem, za który został skazany, było niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki mimo istnienia ku temu przesłanek prawnych. Sąd, łącząc orzeczone kary jednostkowe za oszustwo i przywłaszczenie, wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec niego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz poszkodowanych banków łącznej kwoty 500 000 zł. Oskarżony został również ukarany grzywną za niezgłoszenie wniosku o upadłość.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nierzetelne dokumenty (zeznanie podatkowe, bilanse) nie odzwierciedlały rzeczywistej sytuacji finansowej spółki, co wprowadziło bank w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, a tym samym stanowiło oszustwo na znaczną wartość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
T. Z.osoba_fizycznaoskarżony
(...) SAinstytucjapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa Bydgoszcz – Południeorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 284 § § 1

Kodeks karny

k.s.h. art. 586

Kodeks spółek handlowych

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Stosowanie przepisów kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w dacie popełniania czynów.

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedłożenie nierzetelnych dokumentów finansowych w celu uzyskania kredytu. Wprowadzenie pracownika banku w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej. Przywłaszczenie środków pieniężnych spółki na prywatny cel. Niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki mimo istnienia ku temu przesłanek.

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nierzetelne dokumenty wprowadził w błąd pracowników banku co do rzeczywistej sytuacji finansowej firmy dokonał przywłaszczenia pieniędzy nie zgłosił wniosku o upadłość tej spółki mimo istnienia warunków uzasadniających

Skład orzekający

Sławomir Ciężki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa kredytowego, przywłaszczenia mienia przez zarząd spółki oraz obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania spółki oraz banku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak poważne konsekwencje karne mogą spotkać prezesa zarządu za nieuczciwe działania finansowe, w tym oszustwo kredytowe i zaniedbania związane z upadłością firmy.

Prezes firmy skazany za oszustwo kredytowe i przywłaszczenie. Jakie błędy doprowadziły do upadłości?

Dane finansowe

WPS: 500 000 PLN

naprawienie szkody: 200 000 PLN

naprawienie szkody: 300 000 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 263/17 PR 2 Ds. 93.2016 G. - O. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Ciężki Protokolant: sekr. sąd. Anna Iwaszkiewicz - Tomala przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz – Południe A. S. po rozpoznaniu w dniu 15.02.2018 r., 15.03.2018 r., 19.04.2018 r., 09.05.2018 r., 12.06.2018 r., 16.07.2018 r., 25.07.2018 r., 06.09.2018 r. sprawy: T. Z. , P. (...) , syna J. i M. z domu H. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że: 1. w okresie 01-12.09.2014 r. w G. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 000 zł, co stanowiło znaczną wartość, poprzez wprowadzenie pracowników w/w Banku w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy kredytu obrotowego nr (...) , po uprzednim złożeniu nierzetelnych dokumentów w postaci zeznania podatkowego za rok 2013 orz bilansów za lata 2013-2014, które miały istotne znaczenie dla uzyskania w/w kredytu, to jest o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z ar. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk , 2. w dniu 30.09.2014 r. w nieustalonym miejscu przywłaszczył sobie cudze pieniądze w kwocie 200 000 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 284 §1 kk , 3. w okresie od 14.10.2014 r . do 14.01.2015 r. w B. , będąc prezesem zarządu (...) Sp. Z o.o. z siedzibą w B. , nie zgłosił wniosku o upadłość tej spółki mimo istnienia warunków uzasadniających według przepisów ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze wystąpienie z wnioskiem o ogłoszenie upadłości w/w spółki, tj. o czyn z art. 586 k.s.h. o r z e k a w myśl art. 4 § 1 k.k. stosując w całości wyroku przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w dacie popełniania czynów przypisanych niżej oskarżonemu 1. oskarżonego T. Z. uznaje za winnego tego, że w okresie czasu od dnia 1 września do dnia 12 września 2014 r. w G. , działając jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 000,00 (pięćset tysięcy złotych), co stanowiło mienie znacznej wartości, w ten sposób, że przedłożył pracownikom banku przy zawieraniu umowy rachunku bieżącego i umowy o kredyt obrotowy nr (...) nierzetelne dokumenty w postaci zeznania podatkowego za rok 2012 i 2013 oraz bilansów za rok 2012 i 2014, które nie odzwierciedlały rzeczywistych obrotów gospodarczych spółki, czym wprowadził w błąd pracowników banku co do rzeczywistej sytuacji finansowej firmy (...) Sp. z o.o. oraz co do zamiaru wywiązania się kuz zawartej umowy kredytu obrotowego nr (...) , czym działał na szkodę ww. banku, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazuje oskarżonego T. Z. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. 2. oskarżonego T. Z. uznaje za winnego tego, że w dniu 30 września 2014 r. w nieustalonym miejscu dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 200 000,00 (dwieście tysięcy złotych), należących do firmy (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że kwotę 200 000,00 (dwieście tysięcy złotych) przelał z rachunku bankowego należącego do firmy (...) sp. z o.o. jako i w imieniu T. Z. tytułem zadatku do umowy przedwstępnej na zakup hotelu (...) w K. na konto dotychczasowego właściciela hotelu, czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. tj. przestępstwa z art. 284 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 284 § 1 k.k. skazuję go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. 3. oskarżonego T. Z. uznaje za winnego tego, że w okresie od 14 października 2014 r. do 14 stycznia 2015 r. w B. będąc prezesem zarządu firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. nie zgłosił wniosku o upadłość tej spółki mimo istnienia warunków uzasadniających według przepisów ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe i naprawcze takie zgłoszenie tj. przestępstwa z art. 586 kodeksu spółek handlowych i za to na podstawie art. 586 kodeksu spółek handlowych i art. 33 § 1 i 3 skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny i określa wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 40 (czterdzieści) złotych. 4. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu T. Z. wyżej orzeczone w punkcie 1 i 2 kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. 5. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego T. Z. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz: - (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 200 000,00 (dwieście tysięcy złotych), - Banku (...) z siedzibą w W. kwotę 300 000,00 (trzysta tysięcy złotych). 6. na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych , wymierza oskarżonemu T. Z. opłatę w kwocie 500 (pięćset) złotych oraz obciąża kosztami sądowymi w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI