III K 261/11

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2012r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Janusz Szrama Sędziowie: SSA Ewa Sikorska - Krysztafkiewicz (spr.) SSA Ewa Wieczorkiewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Piotra Urowskiego po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012r. sprawy V. K. oskarżonej z art. 284 § 2 kk , art. 310 § 1 i 2 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 284 § 2 kk , art. 310 § 1 i 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk , z art. 270 § 1 kk i z art. 77 pkt 1 ustawy z 29.09.1994 r. o rachunkowości z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt III K 261/11 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla orzeczenie zawarte w punkcie X; 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa Ewa Wieczorkiewicz Janusz Szrama Ewa Sikorska – Krysztafkiewicz Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem 20.09.2012 r. Poznań, dnia 20.09.2012 r. Sędzia Sądu Apelacyjnego Ewa Sikorska - Krysztafkiewicz UZASADNIENIE V. K. oskarżona została o to, że: 1. w dniu 4 stycznia 2010r. działając z góry powziętym zamiarem dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 29.984 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwoty 18.250 zł jako wpłaty kaucji zabezpieczającej na swoje konto bankowe oraz wpłaty kaucji gwarancyjnej budżetu w kwocie 8250 zł, na swój rachunek bankowy, nadto wpłaty kwoty 1674 zł tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. oraz spłaty raty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko w kwocie 1810 zł do (...) w G. , działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art.284§2kk 2.w dniu 8 stycznia 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 5200 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. tj. o przestępstwo z art. 310 §li2kk i art.286 §lkk w zw. z art. 11 § 2kk 3. w dniu 12 stycznia 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 35.000 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art.310 §li2kk i art.286 §lkk w zw. z art.11 §2kk 4. w dniu 21 stycznia 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 8.200 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art.310 §li2kk i art.286 §lkk w zw. z art. 11 § 2kk 5. w dniu 29 stycznia 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 6500 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art.310 §li2kk i art.286 §lkk w zw. z art. 11 §2kk 6. w dniu 1 lutego 2010r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 3524 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwoty 1674 zł tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. oraz spłaty raty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko w kwocie 1850 zł do (...) w G. , działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2kk 7. w dniu 10 lutego 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 26250 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310§ 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art. 11 § 2kk 8. w dniu 19 lutego 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 18.210 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art. 11 § 2kk 9. w dniu 1 marca 2010r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 5.030 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwoty 2790 zł tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. oraz spłaty raty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko w kwocie 2240 zł do (...) w G. , działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. tj. o przestępstwo z art. 284 §2kk 10. w dniu 2 marca 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 6.200 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 11. w dniu 10 marca 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 6.500 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art. 11 § 2kk 12. w dniu 19 marca 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 8.620 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art.310 § 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art. 11 § 2kk 13. w dniu 31 marca 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 12.160 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 14. w dniu 1 kwietnia 2010r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 5.030 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwoty 2.232 zł tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. oraz spłaty raty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko w kwocie 3.600 zł do (...) w G. , działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2kk 15. w dniu 9 kwietnia 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 8.120 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 16. w dniu 19 kwietnia 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 2100 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 17. w dniu 22 kwietnia 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 9.420 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art.310 § 1 i 2kk i art. 286§1kk w zw. z art.11 § 2kk 18. w dniu 4 maja 2010r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 20.439 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwoty 14.985 zł jako pomoc mieszkaniowa na swój rachunek bankowy, kwoty 2.790 zł tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. oraz spłaty raty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko w kwocie 2664,00 zł do (...) w G. , działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2kk 19. w dniu 11 maja 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 9.200 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art.286 §1kk w zw. z art.11 § 2kk 20. w dniu 19 maja 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 7500 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310§1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art.11 §2kk 21. w dniu 1 czerwca 2010r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 999 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwoty 558 zł tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. oraz spłaty raty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko w kwocie 441 zł do (...) w G. , działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2kk 22. w dniu 7 czerwca 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 10.000 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 23. w dniu 9 czerwca 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 12.8500 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art.286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 24. w dniu 22 czerwca 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 3.500 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310§ 1 i 2kk i art.286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 25. w dniu 29 czerwca 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 2.300 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310§1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 26. w dniu 1 lipca 2010r. działając z góry powziętym zamiarem dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 36.482 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwoty 2.232 zł tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. oraz spłaty raty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko w kwocie 2.250 zł do (...) w G. , a także dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 32.000 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art.284 §2kk i art.310§1 i2kk w zw. z art.11§2kk i w zw. z art.12kk 27. w dniu 30 lipca 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 8.200 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 284 § 2kk 28. w dniu 2 sierpnia 2010r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 6000 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwoty 560 zł tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. oraz spłaty raty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko w kwocie 440 zł do (...) w G. , przelewu kwoty 5.000 zł do Banku (...) w W. tytułem spłaty pożyczki działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. tj. o przestępstwo z art. art.284 § 2 kk 29. w dniu 4 sierpnia 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 10.200 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art. 11 § 2kk 30. w dniu 20 sierpnia 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 3.000 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten , sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 31. w dniu 31 sierpnia 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 32.500 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310§1 i 2kk i art.286 §lkk w zw. z art.11 § 2kk 32. w dniu 3 września 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 12.500 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 §1 i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 33. w dniu 8 września 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 8.500 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art.310 §1i2kk i art.286 §lkk w zw. z art.11 §2kk 34. w dniu 29 września 201 Or. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 10.200 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadził do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art. 310 § 1i 2kk i art. 286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 35. w dniu 1 października 2010r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 3.543,30 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwoty 2232 zł tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. oraz spłaty raty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko w kwocie 1.311,30 zł do (...) w G. , przelewu kwoty 5.000 zł do Banku (...) w W. tytułem spłaty pożyczki działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2kk 36. w dniu 11 października 201 Or. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia kwoty 10.200 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. ww. kwoty tytułem zwrotu składki zdrowotnej V. K. działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2kk 37. w dniu 14 października 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 10.230 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art.310 § 1i 2kk i art.286§1kk w zw. z art.11 §2kk 38. w dniu 2 listopada 2010r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 3745zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. ww. kwoty tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. tj. o przestępstwo z art.284§2kk 39. w dniu 10 listopada 2010r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała podrobienia czeku nr (...) w ten sposób, że wpisała kwotę 20.100 zł, podpisała się nazwiskiem W. i czek ten wprowadziła do obiegu wypłacając przy jego pomocy wskazaną powyżej kwotę, a pieniądze przeznaczając na własne cele działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. , tj. o przestępstwo z art.310 § 1 i 2kk i art.286 § 1kk w zw. z art.11 § 2kk 40. nieustalonego dnia w nieustalonym miejscu nie później niż 9.12.2010r. dokonała przerobienia dokumentu w postaci faktury VAT nr (...) z dnia 3 listopada 2009r. wystawionej przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe (...) Zakład Pracy (...) w S. w ten sposób, że zmieniła daty przy podpisie Kierownika sekcji (...) Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. M. K. tj. o przestępstwo z art.270 § 1kk 41. wbrew przepisom ustawy pełniąc stanowisko głównej księgowej Komendy Powiatowej Straży Pożarnej w O. w okresie od stycznia 2010r. do listopada 2010r. nie prowadziła ksiąg rachunkowych tj. o przestępstwo z art. 77 pkt. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości Sąd Okręgowy w Poznaniu w wyroku z 27.04.2012r. sygn. akt. III K 261/11 orzekł, że: I. oskarżoną V. K. uznaje za winną czynów opisanych w punktach 1, 6, 9, 14, 18, 21, 28, 35, 36, 38 wyroku z następującymi zmianami: - w czynie 14 poprzez przyjęcie, iż oskarżona w dniu 1 kwietnia 2010r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała przywłaszczenia kwoty łącznej 4.462 zł w ten sposób, że dokonała przelewu z rachunku bankowego Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwoty 2.232 zł tytułem spłaty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko do Banku (...) w W. oraz spłaty raty pożyczki zaciągniętej na swoje nazwisko w kwocie 2.230 zł do (...) w G. , działając w ten sposób na szkodę Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. w czynie 35 poprzez wyeliminowanie z opisu czynu, iż oskarżona dokonała przelewu kwoty 5.000 zł do Banku (...) w W. tytułem spłaty pożyczki w czynie 36 poprzez uzupełnienie, iż oskarżona dokonała tego przelewu na swój rachunek bankowy tj. przestępstw z art. 284 § 2 kk , przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 284 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33§ 2 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł II. Oskarżoną V. K. uznaje za winną czynów opisanych w punktach 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 39 wyroku, z następującymi zmianami: - w czynie 3 poprzez uzupełnienie, iż czek ten został zrealizowany w dniu 13.01.2010r.. - w czynie 8 poprzez uzupełnienie, iż czek ten został zrealizowany w dniu 22.02.20l0r. - w czynie 15 poprzez uzupełnienie, iż czek ten został zrealizowany w dniu 12.04.20l0r. - w czynie 22 poprzez uzupełnienie, iż czek ten został zrealizowany w dniu 7.07.20l0r. - w czynie 23 poprzez wskazanie, iż na czeku oskarżona wpisała kwotę 12.850 zł tj. przestępstw z art. 310§ 1 i 2 kk w zw. z art. 286§ 1 kk i art. 11 § 2 kk , przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawie art.310§ 1 kkw zw. z art.11§3 kk , art. 91 § 1 kk i w zw. z art. 60§ 2 kk i art. 60§ 6 pkt 2 kk wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33§ 2 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł III. Oskarżoną V. K. uznaje za winną czynu opisanego w punkcie 26 wyroku , przyjmując iż stanowi on przestępstwo z art. 284§ 2 kk i art. 310§ 1 i 2 kk w zw. z art. 286§ 1kk i art. 11§2 kkiart. 12 kk i za to na podstawie art. 310 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , art. 91 §1 kk i w zw. z art. 60§ 2 kk i art. 60§ 6 pkt 2 kk wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł IV. Oskarżoną V. K. uznaje za winną czynu opisanego w punkcie 40 wyroku tj. przestępstwa z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza oskarżonej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, V. Oskarżoną V. K. uznaje za winną czynu opisanego w punkcie 41 wyroku tj. przestępstwa z art. 77 pkt. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości i za to na podstawie art. 77 pkt.l ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności VI. Na podstawie art. 91 § 2 kk łączy wymierzone oskarżonej kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza jej karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł VII. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby, a na podstawie art.73 §1 kk w okresie próby oddaje oskarżoną pod dozór kuratora VIII. Na podstawie art.41§1 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz wykonywania zawodu księgowej na okres 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku IX. Na podstawie art. 415 § 1 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz powoda cywilnego Skarbu Państwa - Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwotę 437.668,30 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20.12.2011r. do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie powództwo oddala X. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje oskarżoną do wykonania punktu IX wyroku w terminie 4 lat od uprawomocnienia się wyroku XI. Na podstawie art. 316 § 1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci czeków o numerach: czek nr (...) z dnia 8.01.2010r., czek nr (...) z dnia 12.01.2010r. czek nr (...) z dnia 21.01.2010r, czek nr (...) z dnia 29.01.2010r, czek nr (...) z dnia 10.02.2010r., czek nr (...) z dnia 19.02.2010r, czek nr (...) z dnia 2.03.2010r. , czek nr (...) z dnia 10.03.2010r., czek nr (...) z dnia 19.03.2010r, czek nr (...) z dnia 31.03.2010r, czek nr (...) z dnia 9.04.2010r., czek nr (...) z dnia 19.04.2010r, czek nr (...) z dnia 22.04.2010r, czek nr (...) z dnia 11.05.2010r., czek nr (...) z dnia 19.05.2010r., czek nr (...) z dnia 9.06.2010r, czek nr (...) z dnia 22.06.2010r., czek nr (...) z dnia 29.06.2010r., czek nr (...) z dnia 1.07.2010r, czek nr (...) z dnia 30.07.2010r., czek nr (...) z dnia 4.08.2010r, czek nr (...) z dnia 20.08.2010r., czek nr (...) z dnia 31.08.2010r., czek nr (...) z dnia 3.09.2010r., czek nr (...) z dnia 8.09.2010r., czek nr (...) z dnia 29.09.2010r, czek nr (...) z dnia 14.10.2010r, czek nr (...) z dnia 10.11.2010r., czek nr (...) z dnia 7 czerwca 2010r. XII. Na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci faktury VAT nr (...) Powyższy wyrok zaskarżony został przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonej. Autor apelacji na podstawie art. 438 pkt 4 kpk zarzucił zaskarżonemu wyrokowi: - rażącą niewspółmierność kar jednostkowych wymierzonych oskarżonej za przestępstwa wskazane w punkcie II i III wyroku będących konsekwencją zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary i wymierzenie oskarżonej za przestępstwa wskazane w punkcie II wyroku kary 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 50 zł, za przestępstwo wskazane w punkcie III wyroku kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 50 zł, a następnie wymierzenie oskarżonej za wszystkie zarzucane jej przestępstwa kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat oraz 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na 50 zł, podczas gdy właściwa ocena przesłanek stanowiących podstawę wymiaru kary prowadzi do wniosku, iż w przypadku oskarżonej brak jest podstaw do zastosowania zarówno dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary jak również warunkowego zawieszenia wykonania kary; - rażącą niewspółmierność kary polegającą na niesłusznym zastosowaniu art. 72§ 1 pkt 8 kk polegającego na zakreśleniu czasu do zapłaty odszkodowania zasądzonego w drodze powództwa adhezyjnego, podczas gdy zakreślenie czasu jest niedopuszczalne. W konkluzji autor apelacji wniósł: „ o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez orzeczenie wobec V. K. za czyny wskazane w punkcie II wyroku (tj. wskazanie w punktach 2,3, 4, 5, 7, 8,10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 39 aktu oskarżenia), przy uznaniu, iż stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk 6 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przy ustalaniu wysokości stawki na 50 zł, za przestępstwo opisane w punkcie III wyroku (a 26 aktu oskarżenia) kary 5 lat pozbawienia wolności, a następnie wymierzenie kary łącznej za wszystkie zarzucone oskarżonej przestępstwa w wysokości 6 lat pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na 50 zł, uchylenie punktu X wyroku, uchylenie orzeczenia o oddaniu oskarżonej pod dozór kuratora sądowego, pozostawienie pozostałych kar jednostkowych oraz środków karnych pozostawiając bez zmian. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja prokuratora okazała się częściowo zasadna. Sąd I instancji przeprowadził dokładnie przewód sądowy i następnie zebrany materiał dowodowy poddał wnikliwej analizie. W rezultacie tego prawidłowo ustalił stan faktyczny, z którego wywiódł trafne wnioski natury prawnej. Apelacja też nie kwestionuje ani ustaleń faktycznych, ani oceny prawnej przypisanych oskarżonej V. K. czynów, podnosi jedynie zarzut wymierzenia oskarżonej kar rażąco niewspółmiernie łagodnych za przestępstwa wskazane w punkcie II i III wyroku, będących konsekwencją zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, oraz rażącą niewspółmierność kary polegającą na niesłusznym zastosowaniu art. 72 § 1 pkt 8 kk i zakreśleniu czasu do zapłaty odszkodowania zasądzonego w drodze powództwa adhezyjnego. Należy podkreślić, iż w apelacji prokurator stwierdził, że „wszystkie okoliczności łagodzące i obostrzające wymiar kary Sąd I instancji wskazał prawidłowo” nadto, że „sąd prawidłowo ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonej”. Zdaniem skarżącego Sąd I instancji w przypadku przestępstw przypisanych oskarżonej w punktach II i III wyroku, a więc w których podstawą wymiaru kary stanowił art. 310 § 1 kk niesłusznie zadecydował o zastosowaniu wobec oskarżonej nadzwyczajnego złagodzenia kary uznając, że nawet najłagodniejsza akra przewidziana za to przestępstwo byłaby niewspółmiernie surowa. Odnosząc się do apelacji prokuratora na wstępie wskazać należy, że zarzut z art. 438 pkt 4 kpk ma charakter całkowicie ocenny i można go zasadnie podnosić tylko wówczas, gdy kara – jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia – nie uwzględnia w sposób właściwy wszystkich istotnych okoliczności wiążących się z poszczególnymi dyrektywami i wskazówkami jej wymiaru, a inaczej mówiąc, gdy granice swobodnego uznania sędziowskiego ( art. 53 kk ) zostały przekroczone, a orzeczona kara w odczuciu społecznym jest niesprawiedliwa. Sąd Apelacyjny w pełni podzielając definicję „rażącej niewspółmierności” prezentowaną przez doktrynę i orzecznictwo oraz oceniając z kolei trafność rozstrzygnięcia Sądu I instancji w tym zakresie stwierdził, iż kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonej w punktach II i III zaskarżonego wyroku oraz karę łączną nie można uznać za rażąco niewspółmiernie łagodne. Jak wynika bowiem z motywów zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy przekonywująco i zgodnie z zasadami obiektywizmu i indywidualizacji kary przedstawił wszystkie okoliczności wpływające na jej wymiar – a co przyznał sam autor apelacji – bacząc przy tym, by była ona adekwatna do stopnia winy oskarżonej i społecznej szkodliwości czynów, a nadto by spełniała cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec niej oraz właściwie oddziaływała społecznie. Zważyć przy tym należy, że oceniając karę należy mieć na względzie wszystkie jej elementy, a więc nie tylko wymierzoną karę pozbawienia wolności, ale także orzeczoną karę grzywny i zastosowane środki karne. Niewspółmierność kary zachodzi wówczas, gdy suma zasądzonych kar i środków karnych wymierzonych za przypisane przestępstwa nie odzwierciedla należycie stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynów oraz nie uwzględnia w wystarczającej mierze celów kary określonych w art. 53 kk – a co w omawianej sprawie nie zachodzi. Zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku rozważania Sądu Okręgowego co do wymierzenia oskarżonej kary za przypisane czyny w punktach II i III są precyzyjne i wyjaśniają w sposób przekonywujący czym kierował się Sąd stosując w stosunku do oskarżonej nadzwyczajne złagodzenie kary. Prawidłowo uwzględnione przez Sąd I instancji okoliczności łagodzące oraz wszystkie okoliczności obciążające sprawia, że wymierzoną karę – aczkolwiek łagodną – można uznać za współmierną do stopnia zawinienia i uwzględniającą stopień społecznej szkodliwości czynów. Nagromadzenie ważkich okoliczności łagodzących – a wskazanych przez Sąd Okręgowy – sprawia, iż nie można uznać wymienionej kary zarówno za czyny opisane w punktach II i II jak i kary łącznej za rażąco niewspółmierne. Sąd Okręgowy decydując się na zastosowanie wobec oskarżonej w przypadku przestępstw przypisanych jej w punktach II i III nadzwyczajnego złagodzenia kary swoje stanowisko uzasadnił w sposób wyczerpujący i przekonywujący. Zgodzić się z Sądem Okręgowym należało, iż w przedmiotowej sprawie nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo z art. 310 § 1 kk tj. kara 5 lat pozbawienia wolności byłaby dla oskarżonej w przypadku przypisanych jej w punktach II i III wyroku czynów niewspółmiernie surowa. Słusznie sąd ten wskazał w szczególności na to, że oskarżona wystąpiła w dniu 14.02.2012r. do pokrzywdzonego ze stosownym pismem o uzgodnienie sposobu naprawienia szkody (k.1043), ale z przyczyn od niej niezależnych otrzymała odpowiedź odmowną (k.1042). Nie można też było pominąć – a co Sąd i instancji miał na względzie – tego, że oskarżona prowadziła przez 36 lat nienaganny tryb życia, założyła rodzinę, ma dwie córki, uzyskała wyższe wykształcenie a od 1998r. tj. przez 11 lat pracowała w Państwowej Straży Pożarnej, gdzie sumiennie wywiązywała się z powierzonych jej obowiązków. Nie bez znaczenia jest fakt, iż żałuje ona swojego postępowania, wyraziła żal i skruchę, a o tym, że cała ta sprawa nie jest jej obojętną świadczą podjęte przez oskarżona dwie próby samobójcze. Zgodzić się z Sądem Okręgowym należało, iż o pozytywnych zmianach w osobowości oskarżonej świadczy również fakt, że podjęła walkę ze swoim uzależnieniem od alkoholu, a także podjęła leczenie psychiatryczne. Nie można tez pominąć tego, że oskarżona obecnie podjęła pracę i rozpoczęła spłacać wyrządzona szkodę. Sąd I instancji aby podnieść dolegliwość orzeczonych także w punktach II i III kar pozbawienia wolności oraz uświadomić oskarżonej i potencjalnym sprawcom, że popełnienie przestępstw przeciwko mieniu nie popłaca, wymierzył nadto oskarżonej kary grzywny uwzględniając przy ich wymiarze z jednej strony stopień winy i społecznej szkodliwości czynu – wyrażający się w powołanych okolicznościach łagodzących i obciążających – a z drugiej strony stan majątkowy, rodzinny i możliwości zarobkowe oskarżonej. Bardzo dokładnie i przekonywująco uzasadnił również Sąd I instancji wymiar kary łącznej pozbawienia wolności oraz kary łącznej grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 zł. Sąd Okręgowy stosując przy wymiarze tych kar zasadę aspiracji miał na uwadze wskazania judykatury i doktryny przytoczone w motywach zaskarżonego wyroku. Przekonywująco uargumentowane zostało stanowisko Sądu I instancji warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej oskarżonej kary pozbawienia wolności przy ustaleniu 5 –letniego okresu próby – najdłuższego przewidzianego przez ustawę. Przy czym nad przebiegiem okresu próby czuwać będzie kurator sądowy, pod którego dozór sąd ten oddał oskarżoną. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy miał w szczególności na uwadze dotychczasowy sposób życia oskarżonej, zwłaszcza jej niekaralność za przestępstwa i słusznie uznał, że przy wymiarze kary należy dać prymat dyrektywie indywidualnej w jej aspekcie wychowawczym. Zgodzić się z Sądem I instancji należało, że wobec oskarżonej V. K. można skonstruować pozytywną prognozę kryminologiczną, iż pomimo niewykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności będzie ona przestrzegać porządku prawnego i nie powróci na drogę przestępczą. Sąd Okręgowy podkreślił, że nie bez znaczenia jest także fakt, iż na gruncie kodeksu karnego stosowanie bezwzględnych kar izolacyjnych jest ostatecznością, zaś ustawodawca dał prymat wolnościowym środkom oddziaływania. Warunkowe zawieszenie wykonania kary mogło być zastosowane wobec oskarżonej albowiem jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niej celów kary, a zwłaszcza zapobieżeniu powrotowi do przestępstwa. Zarówno właściwości i warunki osobiste oskarżonej, jej dotychczasowy sposób życia, a także zachowanie są po popełnieniu przestępstwa – w szczególności okazanie skruchy, chęć uzgodnienia sposobu naprawienia szkody przemawiały za warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Należy uznać, że wobec oskarżonej wykonanie kary pozbawienia wolności nie jest niezbędne, że przeciwnie, lepszy da wynik, a więc wychowawczo będzie bardziej celowe zawieszenie nad nią groźby wykonania kary. Z uwagi na całokształt okoliczności ujawnionych w toku postępowania karnego a w szczególności okoliczności dotyczących oskarżonej – a wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – należało uznać - że wykonanie kary nie jest niezbędnym czynnikiem powstrzymania jej od popełnienia nowego przestępstwa a sam fakt skazania wpłynie na nią dostatecznie umoralniająco. Zauważyć należy, że wzgląd na potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa nie jest oparty na założeniu, że jest ono możliwe tylko w drodze stosowania bezwzględnej kary pozbawienia wolności, a w szczególności nie jest równoznaczny z wymaganiem wymierzenia tylko surowych kar. Oznacza jedynie potrzebę wymierzania takich kar, które odpowiadają społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dają gwarancję skutecznego zwalczania przestępczości, tworzą atmosferę zaufania do obowiązującego systemu prawnego, a nie współczucia dla ludzi, którzy to prawo łamią. Oceniając karę wymierzoną oskarżonej nie można pominąć orzeczonego przez Sąd I instancji zakazu wykonywania przez nią zawodu księgowej na okres 5 lat od uprawomocnienia się wyroku, a także uwzględnionego przez sąd ten na podstawie art. 415 § 1 kpk w części powództwa cywilnego i zasądzenie od oskarżonej na rzecz powoda cytowanego Skarbu Państwa – Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. kwotę 437.668,30 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20.12.2011r. do dnia zapłaty (IX wyroku). Zgodzić się natomiast należało z prokuratorem, iż Sąd I instancji niesłusznie zastosował art. 72 § 1 pkt 8 kk i zakreślił oskarżonej termin 4 lat od uprawomocnienia się wyroku do zapłaty kwoty wynikającej z zasądzonego powództwa cywilnego w pkt IX wyroku. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Okręgowego, że skoro można zobowiązać oskarżonego do wykonania w określonym terminie wyroku cywilnego nakazującego zapłatę na rzecz pokrzywdzonego to możliwe jest również zobowiązanie oskarżonego do wykonania w określonym terminie rozstrzygnięcia zawartego w wyroku karnym uwzględniającego zgłoszone powództwo cywilne. Zgodzić należało się z autorem apelacji, ze stanowisko, na które powołał się Sąd I instancji a wyrażone w orzeczeniu Sądu Apelacyjnego w Katowicach II Aka 63/09 z 8.04.2009 KZS 2009/9/87 jest słuszne, ale w przypadku gdy wyrok zasadzający powództwo cywilne wydano w innym postępowaniu i pokrzywdzony miał już możliwość podjęcia działań mających an celu wyegzekwowania roszczenia. Zgodnie z art. 25 § 1 kkw egzekucję zasądzonych roszczeń cywilnych prowadzi się według przepisów kpc , a zakreślenie terminu uiszczenia zasądzonej kwoty uniemożliwia pokrzywdzonemu uzyskanie klauzuli wykonalności wyroku przez okres 4 lat od uprawomocnienia się wyroku i jak słusznie zauważa prokurator pozbawienie pokrzywdzonego możliwości prowadzenia egzekucji jest dla niego krzywdzące. Zgodzić także należało się z autorem apelacji, iż stanowisko Sądu I instancji, że zakreślenie terminu do naprawienia szkody jako środka probacyjnego pozwoli w przypadku jej nie uiszczenia na zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary jest tylko częściowo trafne, gdyż dla zarządzenia wykonania kary muszą zaistnieć łącznie określone przesłanki, a nie jedynie fakt nieuregulowania należności. Sąd Apelacyjny mając na uwadze powyższe zmienił zaskarżony wyrok tylko w ten sposób, że uchylił orzeczenie zawarte w punkcie X a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżony. O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 636 § 1 kpk . Ewa Wieczorkiewicz Janusz Szrama Ewa Sikorska – Krysztafkiewicz (N.M)