III K 26/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo na 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na 2 lata próby, grzywnę oraz zwolnił od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa uznał G.S. winnym popełnienia oszustwa na szkodę firmy telekomunikacyjnej, polegającego na wprowadzeniu w błąd co do zamiaru wywiązania się z umów i nabyciu telefonu o wartości 676,00 zł. Oskarżony działał wspólnie z nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby oraz grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych po 10 zł każda. Dowody rzeczowe pozostawiono w aktach, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.
W sprawie o sygnaturze III K 26/16 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa, Wydział III Karny, wydał wyrok skazujący G.S. za popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.). Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy telekomunikacyjnej (...) Sp. z o.o. (obecnie (...) SA), doprowadzając ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 676,00 zł. Miało to miejsce poprzez nabycie telefonu N. (...) w punkcie sprzedaży przy ul. (...) w W. w dniu 31 października 2011 r., w wyniku zawartych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych po 10 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 2 lat tytułem próby. Sąd nakazał również pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych i zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na wprowadzeniu w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, w celu nabycia telefonu, stanowi niekorzystne rozporządzenie mieniem przez firmę telekomunikacyjną, co wypełnia znamiona oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. (obecnie (...) SA) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r., a następnie w zw. z art. 4 § 1 k.k.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r., a następnie w zw. z art. 4 § 1 k.k.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § § 1,2 i 3
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r., a następnie w zw. z art. 4 § 1 k.k. do wymiaru grzywny.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r., a następnie w zw. z art. 4 § 1 k.k. do warunkowego zawieszenia kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r., a następnie w zw. z art. 4 § 1 k.k. do warunkowego zawieszenia kary.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd zastosował przepis a contrario do pozostawienia dowodów rzeczowych w aktach.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd zastosował przepis do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzenie w błąd przedstawiciela w/w operatora, co do zamiaru wywiązania się z zawartych dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych
Skład orzekający
Iwona Hulko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o oszustwie w kontekście umów telekomunikacyjnych i nabycia urządzeń."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2015 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia. Interpretacja przepisów jest standardowa.
Dane finansowe
WPS: 676 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 26/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. , Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Justyna Koseda w obecności Prokuratora: nie stawił się, zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2016 roku sprawy G. S. syna T. i T. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 31 października 2011 r. w punkcie sprzedaży przy ul. (...) w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. (obecnie (...) SA ) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 676,00 zł, przez wprowadzenie w błąd przedstawiciela w/w operatora, co do zamiaru wywiązania się z zawartych dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) . (...) i (...) . (...) , w wyniku których nabyto telefon N. (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka I. oskarżonego G. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1,2 i 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego G. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okresy 2 (dwóch) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowody rzeczowe, zarejestrowane w wykazie DRZ nr (...) , (...) i znajdujące się na k. 1009 akt sprawy; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego G. S. od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI