III K 256/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, będąc już wcześniej skazanym za podobne przestępstwo i pod wpływem zakazu prowadzenia pojazdów, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i 7-letni zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony A.G. został skazany wyrokiem zaocznym za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości (1,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w dniu 14 kwietnia 2014 roku. Sąd Rejonowy ustalił, że czyn ten popełniono będąc już wcześniej skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów. W konsekwencji orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 7-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W. wydał wyrok zaoczny w sprawie III K 256/14 przeciwko A. G., oskarżonemu o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w dniu 14 kwietnia 2014 roku. Oskarżony miał w wydychanym powietrzu 1,09 mg/l alkoholu, a czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo (art. 178a § 1 k.k.) oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 k.k. Na podstawie art. 178a § 4 k.k. orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 42 § 2 k.k., orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 7 lat. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania oskarżonego w dniu popełnienia czynu (art. 63 § 1 k.k.). Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w wysokości 90 złotych na rzecz Skarbu Państwa, jednakże nie wymierzono mu opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach z badania alkomatem, które wykazały stan nietrzeźwości, oraz na dokumentach potwierdzających uprzednie skazanie i obowiązujący zakaz prowadzenia pojazdów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis penalizujący ponowne prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub w okresie zakazu.
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis umożliwiający orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Sąd zaliczył okres zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
będąc w stanie nietrzeźwości będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
Skład orzekający
Eliza Roguszczak-Wilczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących recydywy w prowadzeniu pojazdów w stanie nietrzeźwości oraz orzekania zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego z recydywą, co czyni ją interesującą dla prawników karnistów, ale mniej dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 256/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W. w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Eliza Roguszczak-Wilczyńska Protokolant: Paulina Majczyna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2014r. sprawy A. G. , syna J. i I. , ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 14 kwietnia 2014 roku prowadził pojazd mechaniczny marki C. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym jadąc ulicą (...) na wysokości numeru 16 będąc w stanie nietrzeźwości (w badaniach kolejno: I- 1,09 mg/l, II- 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), przy czym tego dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu z art. 178a § 1 k.k. oraz będąc w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego w okresie 07.08.2013 roku – 07.08.2016 roku (36 miesięcy) orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w W. sygn. akt III K 651/13, tj. o czyn z art. 178a§ 1 i 4 k.k. orzeka: I. oskarżonego A. G. , w ramach zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 14.04.2014r. w W. na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki C. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie - 1,09 mg/l, II badanie - 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w W. sygn. akt III K 651/13 za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości określone w art. 178a§1 k.k. oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez ww. Sąd, obowiązującego od 07.08.2013r. do 07.08.2016r., tj. przestępstwa z art. 178a§1 i 4 k.k. i za to, na podstawie art. 178a§4 k.k. , wymierza mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawiania wolności, II. na podstawie art. 42§2 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 7 (siedmiu) lat, III. na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania w dniu 14.04.2014r., IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 90 (dziewięćdziesiąt) złotych, ale nie wymierza mu opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI