III K 253/22

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W.Warszawa2023-09-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
włamaniekradzieżrecydywaprzestępstwokara pozbawienia wolnościograniczenie wolnościpraca społecznasejfgotówka

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za włamanie i kradzież sejfu, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lata ograniczenia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.

Oskarżony P. D. został uznany za winnego włamania do domu jednorodzinnego i kradzieży sejfu z gotówką, popełnionego wspólnie z nieustalonymi osobami. Mimo początkowej kwoty 800 000 zł wskazanej w akcie oskarżenia, sąd ustalił wartość skradzionego mienia na 171 390 zł. Oskarżony działał w warunkach recydywy. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lata ograniczenia wolności, zaliczając na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. wydał wyrok w sprawie P. D., oskarżonego o włamanie do domu jednorodzinnego i kradzież sejfu z gotówką. Oskarżony, działając wspólnie z nieustalonymi osobami, podważył drzwi balkonowe i zabrał sejf. Choć akt oskarżenia wskazywał na łączną kwotę 800 000 zł, sąd ustalił wartość skradzionej gotówki na 171 390 zł (150 000 zł, 500 euro, 5 000 dolarów). Oskarżony porzucił sejf na podwórzu posesji z powodu włączenia się alarmu i szybkiej interwencji ochrony. Sąd uznał, że czyn został popełniony w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). W konsekwencji, za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 1 lutego 2018 r. do 4 czerwca 2018 r. Orzeczono również środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości oraz zasądzono od oskarżonego koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn został popełniony w warunkach recydywy, co skutkowało zastosowaniem surowszej odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony dopuścił się czynu przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, co wypełnia znamiona recydywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznaoskarżony
T. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania (koszty)

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

Włamanie do domu jednorodzinnego w celu przywłaszczenia mienia.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 37b

Kodeks karny

Zbieg kar - wymierzenie kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 43b

Kodeks karny

Orzeczenie środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonego kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa.

Pomocnicze

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

Kradzież mienia znacznej wartości (choć sąd ostatecznie ustalił inną kwotę niż w akcie oskarżenia).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony popełnił czyn w warunkach recydywy. Wartość skradzionego mienia została precyzyjnie ustalona przez sąd.

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami dokonał włamania do domu jednorodzinnego zabrał w celu przywłaszczenia sejf z zawartością gotówki stanowiących mienie w łącznej kwocie 171 390 złotych czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

Skład orzekający

Łukasz Malinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 k.k.) oraz wymiar kary za włamanie i kradzież."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży z włamaniem i recydywy, z ustalonym stanem faktycznym i standardowym rozstrzygnięciem.

Dane finansowe

WPS: 171 390 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 253/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski Protokolant: Joanna Płatek w obecności Prokurator: Joanny Kamińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2023 roku sprawy P. D. syna P. i B. zd. Z. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 7 października 2016 r. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, dokonał włamania do domu jednorodzinnego w W. przy ul. (...) poprzez podważenie drzwi balkonowych, skąd zabrał w celu przywłaszczenia sejf z zawartością gotówki w walucie dolarów amerykańskich oraz euro stanowiących mienie znacznej wartości w łącznej kwocie 800 000,00 zł, a na następnie wskutek włączenia się sygnału alarmu posesji, wagę ww. sejfu i szybką interwencję załogi ochrony firmy (...) porzucił przedmiotowy sejf na podwórzu ww. posesji, działając na szkodę T. N. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. o r z e k a: w ramach czynu zarzucanego aktem oskarżenia oskarżonego P. D. uznaje za winnego tego, że w dniu 7 października 2016 r. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, dokonał włamania do domu jednorodzinnego w W. przy ul. (...) poprzez podważenie drzwi balkonowych, skąd zabrał w celu przywłaszczenia sejf z zawartością gotówki w postaci: 150 000 złotych, 500 euro oraz 5 000 dolarów, stanowiących mienie w łącznej kwocie 171 390 złotych, a na następnie na skutek wagi ww. sejfu i szybkiej interwencji załogi ochrony firmy (...) porzucił przedmiotowy sejf na podwórzu ww. posesji, działając na szkodę T. N. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za ten czyn na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku zalicza oskarżonemu P. D. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 01 lutego 2018 r., godz. 15:40 do dnia 04 czerwca 2018 r.; na podstawie art. 43b k.k. orzeka wobec oskarżonego P. D. środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego ogłoszenie na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w W. na okres 30 dni; na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem kosztów postępowania oraz opłatę w wysokość 420 (czterystu) dwudziestu złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI