III K 253/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za włamanie i kradzież sejfu, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lata ograniczenia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Oskarżony P. D. został uznany za winnego włamania do domu jednorodzinnego i kradzieży sejfu z gotówką, popełnionego wspólnie z nieustalonymi osobami. Mimo początkowej kwoty 800 000 zł wskazanej w akcie oskarżenia, sąd ustalił wartość skradzionego mienia na 171 390 zł. Oskarżony działał w warunkach recydywy. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lata ograniczenia wolności, zaliczając na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. wydał wyrok w sprawie P. D., oskarżonego o włamanie do domu jednorodzinnego i kradzież sejfu z gotówką. Oskarżony, działając wspólnie z nieustalonymi osobami, podważył drzwi balkonowe i zabrał sejf. Choć akt oskarżenia wskazywał na łączną kwotę 800 000 zł, sąd ustalił wartość skradzionej gotówki na 171 390 zł (150 000 zł, 500 euro, 5 000 dolarów). Oskarżony porzucił sejf na podwórzu posesji z powodu włączenia się alarmu i szybkiej interwencji ochrony. Sąd uznał, że czyn został popełniony w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). W konsekwencji, za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 1 lutego 2018 r. do 4 czerwca 2018 r. Orzeczono również środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości oraz zasądzono od oskarżonego koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn został popełniony w warunkach recydywy, co skutkowało zastosowaniem surowszej odpowiedzialności karnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony dopuścił się czynu przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, co wypełnia znamiona recydywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Włamanie do domu jednorodzinnego w celu przywłaszczenia mienia.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Zbieg kar - wymierzenie kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 43b
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
Pomocnicze
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Kradzież mienia znacznej wartości (choć sąd ostatecznie ustalił inną kwotę niż w akcie oskarżenia).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony popełnił czyn w warunkach recydywy. Wartość skradzionego mienia została precyzyjnie ustalona przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami dokonał włamania do domu jednorodzinnego zabrał w celu przywłaszczenia sejf z zawartością gotówki stanowiących mienie w łącznej kwocie 171 390 złotych czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Łukasz Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 k.k.) oraz wymiar kary za włamanie i kradzież."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży z włamaniem i recydywy, z ustalonym stanem faktycznym i standardowym rozstrzygnięciem.
Dane finansowe
WPS: 171 390 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 253/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski Protokolant: Joanna Płatek w obecności Prokurator: Joanny Kamińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2023 roku sprawy P. D. syna P. i B. zd. Z. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 7 października 2016 r. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, dokonał włamania do domu jednorodzinnego w W. przy ul. (...) poprzez podważenie drzwi balkonowych, skąd zabrał w celu przywłaszczenia sejf z zawartością gotówki w walucie dolarów amerykańskich oraz euro stanowiących mienie znacznej wartości w łącznej kwocie 800 000,00 zł, a na następnie wskutek włączenia się sygnału alarmu posesji, wagę ww. sejfu i szybką interwencję załogi ochrony firmy (...) porzucił przedmiotowy sejf na podwórzu ww. posesji, działając na szkodę T. N. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. o r z e k a: w ramach czynu zarzucanego aktem oskarżenia oskarżonego P. D. uznaje za winnego tego, że w dniu 7 października 2016 r. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, dokonał włamania do domu jednorodzinnego w W. przy ul. (...) poprzez podważenie drzwi balkonowych, skąd zabrał w celu przywłaszczenia sejf z zawartością gotówki w postaci: 150 000 złotych, 500 euro oraz 5 000 dolarów, stanowiących mienie w łącznej kwocie 171 390 złotych, a na następnie na skutek wagi ww. sejfu i szybkiej interwencji załogi ochrony firmy (...) porzucił przedmiotowy sejf na podwórzu ww. posesji, działając na szkodę T. N. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za ten czyn na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku zalicza oskarżonemu P. D. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 01 lutego 2018 r., godz. 15:40 do dnia 04 czerwca 2018 r.; na podstawie art. 43b k.k. orzeka wobec oskarżonego P. D. środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego ogłoszenie na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w W. na okres 30 dni; na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem kosztów postępowania oraz opłatę w wysokość 420 (czterystu) dwudziestu złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI