III K 25/12

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2015-12-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
oszustwonadużycie zaufaniaprzedsiębiorstwokorzyść majątkowakara pozbawienia wolnościgrzywnaapelacjasąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok wobec dwóch oskarżonych, a wobec trzeciego zmienił go, uniewinniając od jednego czynu, modyfikując karę pozbawienia wolności i grzywny oraz obniżając kwotę korzyści majątkowej.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców w sprawie karnej dotyczącej oszustwa i nadużycia zaufania. Wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy wobec oskarżonych T. L. i B. W. Natomiast wobec oskarżonego W. C. sąd apelacyjny orzekł częściowe uniewinnienie od jednego z przypisanych czynów, zmienił orzeczenie o karze, wymierzając karę pozbawienia wolności oraz grzywnę, a także obniżył wskazaną kwotę korzyści majątkowej.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych T. L., B. W. i W. C., wydał wyrok zmieniający częściowo orzeczenie Sądu Okręgowego w Poznaniu. Wobec oskarżonych T. L. i B. W. zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Natomiast w odniesieniu do oskarżonego W. C., sąd apelacyjny dokonał modyfikacji wyroku. Po pierwsze, uniewinnił go od popełnienia czynu przypisanego w punkcie 11 aktu oskarżenia, dotyczącego szkody na rzecz T. S. Po drugie, uchylił orzeczenie o karze zawarte w punkcie 14 i na podstawie przepisów Kodeksu karnego (art. 231 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz art. 33 § 1, 2 i 3 kk) wymierzył mu karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 180 stawek dziennych po 100 złotych każda. Po trzecie, obniżono kwotę uzyskanej korzyści majątkowej wskazaną w punkcie 16 do 2875 złotych. W pozostałej części wyrok wobec W. C. został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od wszystkich oskarżonych po 1/3 kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, określając opłaty za drugą instancję dla T. L. na 3200 zł, dla B. W. na 900 zł, a dla W. C. za obie instancje na 3900 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd apelacyjny utrzymał w mocy wyrok wobec dwóch oskarżonych, a wobec trzeciego dokonał częściowego uniewinnienia, modyfikacji kary pozbawienia wolności i grzywny oraz obniżenia kwoty korzyści majątkowej.

Uzasadnienie

Sąd apelacyjny ocenił zebrany materiał dowodowy i argumenty apelacji, stwierdzając zasadność części zarzutów dotyczących oskarżonego W. C., co skutkowało zmianą wyroku w jego części.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowa zmiana wyroku

Strona wygrywająca

Oskarżony W. C. (w części dotyczącej uniewinnienia i modyfikacji kary)

Strony

NazwaTypRola
T. L.osoba_fizycznaoskarżony
B. W.osoba_fizycznaoskarżony
W. C.osoba_fizycznaoskarżony
T. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

kk art. 12

Kodeks karny

kk art. 294 § 1

Kodeks karny

kk art. 304

Kodeks karny

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kk art. 231 § 1

Kodeks karny

kk art. 231 § 2

Kodeks karny

kk art. 18 § 3

Kodeks karny

kk art. 91 § 1

Kodeks karny

kk art. 33 § 1

Kodeks karny

kk art. 33 § 2

Kodeks karny

kk art. 33 § 3

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Częściowe uwzględnienie apelacji oskarżonego W. C. w zakresie zarzutów dotyczących czynu na szkodę T. S.

Odrzucone argumenty

Apelacje obrońców w zakresie utrzymania w mocy wyroku wobec T. L. i B. W.

Godne uwagi sformułowania

Odnośnie oskarżonych T. L. i B. W. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego W. C. w ten sposób, że: a) uniewinnia go od popełnienia czynu na szkodę T. S. przypisanego mu w pkt.11, b) uchyla orzeczenie o karze zawarte w pkt 14 i na podstawie art. 231 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz na podstawie art. 33 § 1,2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych, po 100 (sto) złotych stawka, c) obniża kwotę uzyskanej korzyści majątkowej wskazana w pkt. 16 do 2875 złotych (dwóch tysięcy ośmiuset siedemdziesięciu pięciu).

Skład orzekający

Marek Hibner

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Kordowiecki

sędzia

Wojciech Sych

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, nadużycia zaufania, pomocnictwa oraz zasad wymiaru kary w przypadku zbiegu przepisów i czynów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw gospodarczych, a wyrok sądu apelacyjnego pokazuje, jak sąd drugiej instancji może modyfikować orzeczenia sądu pierwszej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie o oszustwo: częściowe uniewinnienie i zmiana kary.

Dane finansowe

WPS: 2875 PLN

korzyść majątkowa: 2875 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Hibner - sprawozdawca Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki, SSO del. do SA Wojciech Sych Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Apelacyjnej: Piotra Urowskiego po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. sprawy T. L. oskarżonego z art. 286 § 1 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 294 § 1 kk , art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk i art. 304 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk , art. 294 § 1 kk i art. 304 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk , art. 286 § 1 kk i art. 304 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk , art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk , art. 286 § 1 kk i art. 304 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 286 § 1 kk i art. 304 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk B. W. oskarżonego z art. 286 § 1 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 294 § 1 kk W. C. oskarżonego z art. 231 § 1 kk i art. 231 § 2 kk i art. 18 § 3 kk w związku z art. 286 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk , art. 231 § 1 kk i art. 231 § 2 kk i art. 18 § 3 kk w związku z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 231 § 1 kk i art. 231 § 2 kk i art. 18 § 3 kk w związku z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 maja 2015 r. sygn. akt III K 25/12 1. Odnośnie oskarżonych T. L. i B. W. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. 2. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego W. C. w ten sposób, że: a) uniewinnia go od popełnienia czynu na szkodę T. S. przypisanego mu w pkt.11, b) uchyla orzeczenie o karze zawarte w pkt 14 i na podstawie art. 231 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz na podstawie art. 33 § 1,2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych, po 100 (sto) złotych stawka, c) obniża kwotę uzyskanej korzyści majątkowej wskazaną w pkt. 16 do 2875 złotych (dwóch tysięcy ośmiuset siedemdziesięciu pięciu). 1. W pozostałej części co do oskarżonego W. C. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. 2. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1/3 kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza opłaty za drugą instancję: - T. L. w kwocie 3200 złotych - B. W. w kwocie 900 złotych, zaś - W. C. za obie instancje w kwocie 3900 złotych. Wojciech Sych Marek Hibner Marek Kordowiecki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI