Orzeczenie · 2022-03-18

III K 2479/21

Sąd

Sąd Rejonowy w Rybniku

Miejsce

Rybnik

Data

2022-03-18

SAOSKarnewykroczenia przeciwko mieniuNiskarejonowy

wykroczeniekradzieżdatkifundacjaaresztszkodakoszty sądowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy w Rybniku rozpoznał sprawę P.Ś., oskarżonego o kradzież puszek z datkami na cele charytatywne. Oskarżony dokonał kradzieży dwóch puszek ze sklepu zoologicznego J. w dniu 8 września 2021 roku, zabierając gotówkę w kwocie 200 złotych, oraz jednej puszki ze sklepu zielarskiego E.-D. w dniu 14 września 2021 roku, zabierając 5 złotych. Łączna kwota skradzionego mienia wyniosła 205 złotych. Sąd, opierając się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadków, nagraniach z monitoringu oraz dokumentacji, uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczeń z art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw. Wymierzono mu karę 15 dni aresztu. Dodatkowo, na mocy art. 119 § 4 kw, orzeczono obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia na rzecz pokrzywdzonych fundacji. Na podstawie art. 627 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz Fundacji (...) kwotę 840 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Sąd, kierując się art. 624 § 1 kpk, zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na jego trudną sytuację materialną. Sąd podkreślił społeczną szkodliwość czynu, zwłaszcza kradzież pieniędzy przeznaczonych na cele dobroczynne, oraz przemyślany sposób działania sprawcy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Ustalanie wysokości szkody w sprawach o kradzież puszek z datkami, kwalifikacja prawna czynu w zależności od wartości skradzionego mienia, zasady orzekania kary aresztu za wykroczenia, zasady przyznawania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i zwalniania od kosztów sądowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niskiej wartości przedmiotu sporu, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków wykroczeń.

Zagadnienia prawne (3)

Jaka jest prawidłowa kwalifikacja prawna czynu polegającego na kradzieży puszek z datkami na cele charytatywne, biorąc pod uwagę wartość skradzionego mienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zakwalifikował czyn jako dwa wykroczenia z art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw, uznając, że wartość skradzionego mienia (205 zł) nie uzasadnia kwalifikacji jako przestępstwa z art. 278 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego co do kwoty skradzionych pieniędzy, przyjmując najkorzystniejszą dla niego wersję (205 zł), ponieważ brak było jednoznacznych dowodów na wyższą kwotę. Wartość ta mieści się w granicach wykroczenia.

W jaki sposób należy ustalić wysokość szkody w przypadku kradzieży pieniędzy z puszek kwestarskich, gdy brak jest precyzyjnych dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku braku możliwości jednoznacznego ustalenia kwoty skradzionych pieniędzy, sąd rozstrzyga niedające się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego, opierając się na jego wyjaśnieniach.

Uzasadnienie

Sąd nie mógł precyzyjnie ustalić kwoty znajdującej się w puszkach, a zeznania świadków i informacje od fundacji były niejednoznaczne. Zgodnie z art. 5 § 2 kpk, sąd przyjął najkorzystniejszą dla oskarżonego wersję, tj. 205 zł.

Czy w przypadku kradzieży pieniędzy na cele dobroczynne, sąd powinien orzec karę aresztu, nawet jeśli ustawa daje możliwość wyboru innej kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może orzec karę aresztu, jeśli czyn został popełniony umyślnie, a waga czynu, okoliczności sprawy świadczące o demoralizacji sprawcy lub sposób działania zasługują na szczególne potępienie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wszystkie przesłanki do orzeczenia kary aresztu (umyślność, waga czynu, sposób działania zasługujący na potępienie, kradzież na cele dobroczynne) zostały spełnione, co uzasadnia orzeczenie 15 dni aresztu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów sądowych)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. Ś.	osoba_fizyczna	oskarżony
Fundacja (...) z siedzibą w R.	instytucja	pokrzywdzony
Fundacja (...) z siedzibą w R.	instytucja	pokrzywdzony
Fundacja (...) z siedzibą w O.	instytucja	pokrzywdzony
Fundacja (...)	instytucja	oskarżyciel posiłkowy

Przepisy (11)

Główne

k.w. art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa prawna dla czynu kradzieży pieniędzy o niskiej wartości.

k.w. art. 9 § 2

Kodeks wykroczeń

Zastosowano w kontekście popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu.

k.w. art. 119 § 4

Kodeks wykroczeń

Podstawa prawna do orzeczenia obowiązku zapłaty równowartości ukradzionego mienia.

Pomocnicze

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Pierwotnie zarzucono czyn z art. 278 § 1 kk, jednak ostatecznie zakwalifikowano jako wykroczenie.

k.k. art. 12 § 2

Kodeks karny

Zastosowano w kontekście popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

k.p.w. art. 121

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zastosowano w kontekście kosztów sądowych.

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.w. art. 33

Kodeks wykroczeń

Dyrektywy wymiaru kary.

k.w. art. 35

Kodeks wykroczeń

Przesłanki orzeczenia kary aresztu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska wartość skradzionego mienia uzasadnia kwalifikację jako wykroczenie, a nie przestępstwo. • Brak jednoznacznych dowodów na wyższą kwotę skradzionych pieniędzy pozwala na przyjęcie najkorzystniejszej dla oskarżonego wersji. • Sytuacja materialna oskarżonego uzasadnia zwolnienie od kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

dokonał kradzieży pieniędzy w łącznej kwocie nie mniejszej niż 650 złotych na szkodę wymienionych fundacji, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk • dokonał kradzieży pieniędzy w łącznej kwocie 205 złotych na szkodę wymienionych fundacji, tj. popełnienia wykroczeń z art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw • Niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. • wykroczenia jakich dopuścił się oskarżony, są bardzo wysoce społecznie szkodliwe, a świadczy o tym przede wszystkim to, że oskarżony ukradł pieniądze różnych osób przeznaczone na cele dobroczynne.

Skład orzekający

Justyna Sarikaya

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości szkody w sprawach o kradzież puszek z datkami, kwalifikacja prawna czynu w zależności od wartości skradzionego mienia, zasady orzekania kary aresztu za wykroczenia, zasady przyznawania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i zwalniania od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niskiej wartości przedmiotu sporu, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków wykroczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do ustalania wartości szkody w przypadku kradzieży pieniędzy z puszek na cele charytatywne, co może być interesujące dla prawników zajmujących się sprawami wykroczeniowymi i karnymi.

“Kradzież puszek z datkami na cele charytatywne – 15 dni aresztu i obowiązek zwrotu pieniędzy.”

Dane finansowe

WPS: 205 PLN

równowartość ukradzionego mienia: 100 PLN

równowartość ukradzionego mienia: 5 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników