III K 246/22

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W.Warszawa2022-09-21
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
podatek akcyzowydeklaracja celnaprzestępstwo skarbowezaniżenie podstawy opodatkowaniawewnątrzwspólnotowe nabyciegrzywnakoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał Prezesa Zarządu spółki za złożenie fałszywej deklaracji celnej, zaniżając wartość pojazdu i narażając Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego, orzekając karę grzywny i zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wydał wyrok w sprawie L. S., oskarżonego o przestępstwo skarbowe polegające na zaniżeniu podstawy opodatkowania przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu pojazdu. Oskarżony, jako Prezes Zarządu spółki, podał nieprawdę w deklaracji celnej, zaniżając wartość pojazdu o 260.004,00 zł, co naraziło Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 53.941,00 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 100 zł każda. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych, a koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa.

W sprawie o sygnaturze III K 246/22 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wydał wyrok skazujący L. S., byłego Prezesa Zarządu spółki, za popełnienie przestępstwa skarbowego. Czyn zarzucany oskarżonemu polegał na złożeniu fałszywej deklaracji celnej dotyczącej wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu. Oskarżony podał nieprawdę, zaniżając podstawę opodatkowania o kwotę 260.004,00 zł, co skutkowało narażeniem Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w wysokości 53.941,00 zł. Sąd, uznając oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, na podstawie art. 56 § 2 k.k.s. wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Dodatkowo, na mocy przepisów k.p.k. i k.k.s., sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, a poniesione wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa. Na koniec, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 i § 2 k.k.s.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, działając jako Prezes Zarządu, świadomie podał nieprawdę w deklaracji celnej, zaniżając wartość pojazdu, co bezpośrednio naraziło Skarb Państwa na uszczuplenie należności podatkowych. Działanie to wyczerpuje znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
L. S.osoba_fizycznaoskarżony
Naczelnik Urzędu Celnego I w W.organ_państwowypokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony
adw. M. C.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k.s. art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy odpowiedzialności osoby zajmującej się sprawami gospodarczymi spółki.

k.k.s. art. 56 § 1

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy podania nieprawdy w deklaracji lub zeznaniu.

k.k.s. art. 56 § 2

Kodeks karny skarbowy

Określa typ kwalifikowany przestępstwa z § 1, gdy uszczuplenie należności jest znaczne.

Pomocnicze

u.p.a. art. 106 § 3

Ustawa o podatku akcyzowym

Określa podstawę opodatkowania dla nabycia wewnątrzwspólnotowego.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy kosztów sądowych w sprawach o przestępstwa skarbowe.

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

podanie nieprawdy poprzez zaniżenie podstawy opodatkowania naraził podatek akcyzowy na uszczuplenie uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych

Skład orzekający

Grzegorz Krysztofiuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw skarbowych związanych z deklaracjami celnymi i podatkiem akcyzowym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s. oraz ustawy o podatku akcyzowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Prezes Zarządu skazany za zaniżenie podatku akcyzowego przy imporcie auta.

Dane finansowe

WPS: 260 004 PLN

uszczuplenie podatku akcyzowego: 53 941 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 246/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. , III Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Krysztofiuk Protokolant: Monika Oknińska, Patryk Czarnowski bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 4 lipca i 8 września 2022 r. sprawy L. S. , s. J. i K. , ur. (...) w G. oskarżonego o to, że w dniu 18 października 2016 r. w W. , zajmując się z racji pełnionej funkcji Prezesa Zarządu sprawami gospodarczymi (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , złożył Naczelnikowi Urzędu Celnego I w W. , deklarację uproszczoną (...) nabycia wewnątrzwspólnotowego w dniu 6 października 2016 r. pojazdu marki M. (...) , nr. VIN (...) , rok produkcji 2014, pojemność silnika 4663 cm 3 , w której podał nieprawdę, poprzez zaniżenie podstawy opodatkowania o kwotę 260.004,00 zł, czym naruszył normę wynikającą z treści art. 106 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. 2014.752 ze zm.) i naraził podatek akcyzowy na uszczuplenie w kwocie 53.941,00 zł tj. o przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 56 § 2 k.k.s. orzeka: I. oskarżonego L. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 56 § 2 k.k.s. i za to na podstawie art. 56 § 2 k.k.s. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, a poniesione wydatki przejmuje w całości na rachunek Skarbu Państwa; III. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 612 (sześćset dwanaście) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu sądowym oraz w postępowaniu przygotowawczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI