Orzeczenie · 2017-04-25

III K 245/17

Sąd
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2017-04-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
posiadanie narkotykówustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiareszt śledczykara pozbawienia wolnościprzepadek dowodów rzeczowych

W dniu 25 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, w III Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie C. J., oskarżonego o posiadanie środków odurzających. Oskarżony miał w dniu 11 stycznia 2017 roku na terenie Aresztu Śledczego w Lublinie posiadać 6,81 grama ziela konopi innych niż włókniste, co stanowiło czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie tego samego przepisu, sąd skazał C. J. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzeczono przepadek ziela konopi o masie 6,66g, które było dowodem rzeczowym w sprawie. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłat sądowych, a pozostałe koszty postępowania karne przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków i orzekania o przepadku dowodów rzeczowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy posiadanie środków odurzających przez osobę osadzoną w Areszcie Śledczym wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie środków odurzających przez osadzonego w areszcie śledczym stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stwierdzając, że posiadanie przez niego narkotyków na terenie aresztu śledczego wypełnia dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
C. J.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie środków odurzających wbrew przepisom ustawy.

Pomocnicze

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku środka odurzającego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający • uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu • skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności • orzeka przepadek środka odurzającego • zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty, a pozostałe koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa

Skład orzekający

Joanna Bis-Banach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków i orzekania o przepadku dowodów rzeczowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa posiadania narkotyków w warunkach izolacji więziennej, bez szczególnych okoliczności czy kontrowersji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst