III K 245/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za posiadanie narkotyków na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając przepadek dowodów rzeczowych i zwalniając oskarżonego od kosztów.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie rozpoznał sprawę C. J., oskarżonego o posiadanie 6,81 grama ziela konopi innych niż włókniste na terenie Aresztu Śledczego w Lublinie. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd skazał go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzekł przepadek posiadanych narkotyków oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłat, a pozostałe koszty procesu przejął na rachunek Skarbu Państwa.
W dniu 25 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, w III Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie C. J., oskarżonego o posiadanie środków odurzających. Oskarżony miał w dniu 11 stycznia 2017 roku na terenie Aresztu Śledczego w Lublinie posiadać 6,81 grama ziela konopi innych niż włókniste, co stanowiło czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie tego samego przepisu, sąd skazał C. J. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzeczono przepadek ziela konopi o masie 6,66g, które było dowodem rzeczowym w sprawie. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłat sądowych, a pozostałe koszty postępowania karne przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie środków odurzających przez osadzonego w areszcie śledczym stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stwierdzając, że posiadanie przez niego narkotyków na terenie aresztu śledczego wypełnia dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających wbrew przepisom ustawy.
Pomocnicze
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku środka odurzającego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności orzeka przepadek środka odurzającego zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty, a pozostałe koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa
Skład orzekający
Joanna Bis-Banach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków i orzekania o przepadku dowodów rzeczowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa posiadania narkotyków w warunkach izolacji więziennej, bez szczególnych okoliczności czy kontrowersji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 245/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Bis-Banach Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Przedmojska w obecności Prokuratora: - - - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2017 roku w L. sprawy C. J. , s. S. i D. z d. G. , ur. (...) w P. oskarżonego o to, że : w dniu 11 stycznia 2017 r. na terenie Aresztu Śledczego w L. posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie 6,81 grama, tj. o czyn określony w art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii I. C. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 224) i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek środka odurzającego w postaci ziela konopi innej niż włókniste o masie 6, 66g (po badaniach), wskazanego w wykazie dowodów rzeczowych nr Nr I/110/17/N (karta 28 akt sprawy) pod poz. I ; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty, a pozostałe koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI