Orzeczenie · 2016-03-23

III K 238/15

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2016-03-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwopoświadczenie nieprawdyfaktury VATkredyt kupieckiwyłudzenie towaruszkoda majątkowaodpowiedzialność karnawarunkowe zawieszenie kary

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał sprawę M. S. (1), oskarżonego o popełnienie czynów z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo), art. 294 § 1 k.k. (oszustwo na mieniu znacznej wartości) oraz art. 271 § 1 i 3 k.k. (poświadczenie nieprawdy w dokumentach) w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów) i art. 12 k.k. (czyn ciągły). Oskarżony, jako kierownik oddziału firmy Przedsiębiorstwo (...) – A. W. we Wrocławiu, w okresie od lipca 2010 r. do marca 2011 r. systematycznie wystawiał fałszywe faktury VAT i dowody KP, które miały uwiarygodnić transakcje w celu uzyskania kredytu kupieckiego. Następnie, pobierał towar, nie rozliczając się z niego, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pracodawcy na łączną kwotę 202.375,71 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, podkreślając, że działał on z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby, uznając pozytywną prognozę kryminologiczną. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę zasądzonej kwoty na rzecz pokrzywdzonego pracodawcy oraz zasądzono koszty zastępstwa procesowego. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania ze względu na jego trudną sytuację finansową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, poświadczenia nieprawdy, czynu ciągłego oraz zasad wymiaru kary, w tym warunkowego zawieszenia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego schematu działania w ramach stosunku pracy i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wystawianie fałszywych faktur VAT i dowodów KP w celu uzyskania kredytu kupieckiego, a następnie pobranie towaru bez rozliczenia, stanowi oszustwo i poświadczenie nieprawdy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wypełnia znamiona przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo), art. 294 § 1 k.k. (oszustwo na mieniu znacznej wartości) oraz art. 271 § 1 i 3 k.k. (poświadczenie nieprawdy).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, działając z góry powziętym zamiarem, wprowadził w błąd pracodawcę co do faktycznego zaistnienia transakcji, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Poświadczenie nieprawdy w dokumentach było kluczowe dla uzyskania kredytu kupieckiego i pobrania towaru.

Czy czyn polegający na wielokrotnym wystawianiu fałszywych dokumentów i pobieraniu towaru powinien być traktowany jako jeden czyn ciągły?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zakwalifikował zachowanie oskarżonego jako jeden czyn zabroniony w rozumieniu art. 12 k.k. (czyn ciągły).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wielokrotne zachowania oskarżonego, podjęte w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowią jeden czyn zabroniony.

Czy w przypadku popełnienia przestępstwa na szkodę tego samego pokrzywdzonego w podobnym okresie, należy uwzględnić wcześniejszą karalność przy wymiarze kary?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uwzględnił wcześniejszą karalność, ale uznał, że wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności byłoby niezrozumiałe, biorąc pod uwagę, że czyny popełnione w poprzedniej sprawie pokrywały się czasowo z obecnym czynem i dotyczyły tego samego pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Sąd uzasadnił warunkowe zawieszenie kary tym, że czyny popełnione w poprzedniej sprawie dotyczyły tego samego okresu i pokrzywdzonego, a wymierzenie bezwzględnej kary byłoby nieadekwatne w kontekście całościowej działalności oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel

Strony

NazwaTypRola
M. S. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Przedsiębiorstwo (...) – A. W. oddział we W.innepokrzywdzony
Prokuratura Rejonowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do nienależytego pojmowania przedsiębranej czynności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Kwalifikacja przestępstwa oszustwa jako popełnionego na szkodę mienia znacznej wartości.

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo poświadczenia nieprawdy w dokumentach przez osobę uprawnioną.

k.k. art. 271 § 3

Kodeks karny

Kwalifikacja przestępstwa poświadczenia nieprawdy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Definicja czynu ciągłego jako wielokrotnych zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kwalifikacji zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

Zasada zwalniania od kosztów postępowania w uzasadnionych przypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Wystawianie fałszywych faktur i dowodów KP stanowiło wprowadzenie w błąd pracodawcy. • Pobranie towaru bez rozliczenia doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. • Wielokrotne działania oskarżonego stanowiły czyn ciągły. • Wysokość szkody uzasadnia kwalifikację z art. 294 § 1 k.k.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień (uznane za linię obrony).

Godne uwagi sformułowania

poświadczył nieprawdę wystawiając faktury VAT i dowody KP uwiarygadniając przeprowadzenie transakcji w celu uzyskania kredytu kupieckiego • doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem PW (...) A. W. na łączną sumę 202.375,71zł • wprowadził w błąd co do faktycznego zaistnienia transakcji, pobierając towar i nie rozliczając się za niego • kara bezwzględnego pozbawienia wolności stanowi środek ostateczny (ultima ratio)

Skład orzekający

Tomasz Kaszyca

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, poświadczenia nieprawdy, czynu ciągłego oraz zasad wymiaru kary, w tym warunkowego zawieszenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego schematu działania w ramach stosunku pracy i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy przypadek oszustwa pracowniczego z wykorzystaniem dokumentacji finansowej, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym. Pokazuje mechanizm działania sprawcy i sposób, w jaki sąd dochodzi do prawdy materialnej.

Kierownik oddziału oszukał firmę na ponad 200 tys. zł. Jak działał i dlaczego dostał zawiasy?

Dane finansowe

WPS: 202 375,71 PLN

naprawienie szkody: 202 375,71 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1680 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst