III K 238/14

Sygn. akt III K 238/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Piotr Tokarski w obecności Prokuratora: Urszuli Jasik - Turowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 14 listopada 2014 roku, 29 grudnia 2014 roku, 10 lutego 2015 roku, 20 marca 2015 roku i 12 maja 2015 roku sprawy przeciwko: P. M. , synowi J. i J. , urodzonemu dnia (...) w W. oskarżonemu o to, że: 1. w dniu 2 czerwca 2013 roku w W. przy ul. (...) , na ternie stacji (...) , działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. dokonał włamania do płatnego automatu do mycia dywanów samochodowych poprzez rozcięcie skobla kłódki i kradzież stamtąd bilonu w nieustalonej kwocie, nie mniejszej niż 5 złotych i nie wyższej niż 30 złotych, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa z dnia 15 września 2008r., sygn. akt IIIK 19/05, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2. w dniu 2 czerwca 2013 roku w W. przy ul. (...) , na ternie stacji (...) , działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. dokonał włamania do płatnego automatu do odkurzania samochodu poprzez wyciągnięcie dolnej części drzwi zabezpieczających pojemnik z pieniędzmi, a następnie kradzież z stamtąd bilonu w kwocie 74 złotych, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa z dnia 15 września 2008r., sygn. akt IIIK 19/05, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego P. M. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 1 i 2 części wstępnej wyroku, wyczerpujących każdorazowo dyspozycję z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na tej podstawie za każdy z tych czynów skazuje go, z tym że ustala, iż stanowią one ciąg dwóch przestępstw z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. M. obok kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I sentencji wyroku karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie pierwszym sentencji wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. M. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 2 czerwca 20013 roku do dnia 3 czerwca 2013 roku uznając, iż te dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności są równe dwóm dniom kary pozbawienia wolności, a tym samym uznając karę pozbawienia wolności za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) dni; IV. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych, zabezpieczonych w sprawie i wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. (...) (k. 35); V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. , Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 1056 (tysiąc pięćdziesiąt sześć) złotych plus VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego P. M. wykonywaną z urzędu, które nie zostało w całości, ani w części uiszczone; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.