III K 224/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie wobec jednego oskarżonego o przestępstwo skarbowe i zobowiązał go do zapłaty świadczenia pieniężnego, a drugą oskarżoną uznał za winną i wymierzył jej karę grzywny za niepłacenie zaliczek na podatek dochodowy.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę dotyczącą niepłacenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych przez osoby zajmujące się sprawami gospodarczymi spółki. Wobec jednego z oskarżonych, W. W., postępowanie zostało warunkowo umorzone na rok, z nałożonym obowiązkiem zapłaty 1000 zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym. Drugą oskarżoną, A. W., uznano za winną popełnienia przestępstwa skarbowego i wymierzono jej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko W. W. i A. W., oskarżonym o przestępstwa skarbowe polegające na niepłaceniu w terminie pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń pracowników i osób wykonujących usługi na podstawie umów zlecenia lub o dzieło. W. W. oskarżony był o niepłacenie zaliczek w kwocie 11.694,00 zł, a A. W. o niepłacenie zaliczek w łącznej kwocie 120.259,00 zł w okresie od kwietnia do grudnia 2011 roku. Sąd, na podstawie przepisów Kodeksu karnego i Kodeksu karnego skarbowego, warunkowo umorzył postępowanie wobec W. W. na okres próby wynoszący jeden rok, zobowiązując go jednocześnie do zapłaty 1.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżoną A. W. uznano za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i wymierzono jej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 50 zł. Koszty postępowania w części dotyczącej W. W. obciążono jego osobę, natomiast A. W. zwolniono od opłaty, a poniesione wydatki przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, niepłacenie pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w terminie stanowi przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 i 2 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżeni, zajmując się sprawami gospodarczymi spółki, byli zobowiązani do pobierania i wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników i osób wykonujących usługi. Niewypełnienie tego obowiązku w terminie stanowiło przestępstwo skarbowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania wobec jednego oskarżonego i skazanie drugiego z karą grzywny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot gospodarczy |
| Urząd Skarbowy W. – U. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 66 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Podstawa do nałożenia obowiązku zapłaty świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 41 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia zakazu zajmowania się sprawami gospodarczymi (choć w tym przypadku nie orzeczono).
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania do zapłaty świadczenia pieniężnego.
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
Określa typ czynu zabronionego jako przestępstwo skarbowe (niepłacenie pobranych podatków).
k.k.s. art. 77 § 1
Kodeks karny skarbowy
Określa odpowiedzialność za niepłacenie podatków.
k.k.s. art. 77 § 2
Kodeks karny skarbowy
Określa odpowiedzialność za niepłacenie podatków w większej kwocie.
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Podstawa do stosowania instytucji czynu ciągłego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Podstawa do zasądzenia opłaty i wydatków.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od opłat.
Pomocnicze
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Określa rodzaj środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego.
u.p.d.o.f. art. 38
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Obowiązek pobierania zaliczek na podatek.
u.p.d.o.f. art. 42
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Obowiązek wpłacania pobranych zaliczek na podatek.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zajmując się sprawami gospodarczymi nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego pobranych zaliczek na podatek dochodowy w obowiązującym terminie przestępstwo skarbowe warunkowo umarza na okres próby zapłaty świadczenia pieniężnego wymierza karę grzywny stawki dziennej zasądza od oskarżonego tytułem opłaty oraz tytułem wydatków zwalnia oskarżoną od opłaty
Skład orzekający
Robert Bełczącki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady odpowiedzialności za przestępstwa skarbowe związane z niepłaceniem podatków oraz stosowanie instytucji warunkowego umorzenia i czynu ciągłego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s., nie stanowi przełomowej interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa skarbowego, ale pokazuje zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia i kary grzywny w praktyce, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym skarbowym.
“Nie zapłaciłeś podatku? Sąd może umorzyć postępowanie, ale zapłacisz świadczenie na Fundusz.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
opłata: 100 PLN
wydatki: 100 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 224/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Bełczącki Protokolant: Anna Budna w obecności oskarżyciela publicznego: nie stawił się zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października i 5 grudnia 2014 roku sprawy W. W. PESEL (...) , s. S. i J. z domu Z. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 20.04.2011 r. w W. , zajmując się sprawami gospodarczymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy Al. (...) nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego W. – U. , pobranych w marcu 2011 roku od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, zaliczek na podatek dochodowy w kwocie 11.694,00 zł w obowiązującym terminie, tj. do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego był zobowiązany na podstawie art. 38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. o przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 77 § 2 k.k.s. oraz A. W. z domu S. , PESEL (...) , c. E. i Z. , urodzonej (...) w O. oskarżonej o to, że: w okresie od 20.05.2011 r. do 20.01.2012 r. w W. , zajmując się sprawami gospodarczymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy Al. (...) działając w warunkach czynu ciągłego, nie wpłaciła na rachunek Urzędu Skarbowego W. – U. , pobranych w okresie od kwietnia 2011 r. do grudnia 2011 r. od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, zaliczek na podatek dochodowy w łącznej kwocie 120.259,00 zł w obowiązującym terminie, tj. do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego była zobowiązana na podstawie art. 38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. o przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. art. 6 § 2 k.k.s. orzeka: I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. oraz art. 41 § 1 k.k.s. postępowanie wobec oskarżonego W. W. o przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 77 § 2 k.k.s. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. zobowiązuje oskarżonego W. W. do zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 (tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. oskarżoną A. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. art. 6 § 2 k.k.s. i za to na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 77 § 2 k.k.s. wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. i art. 113 § 1 k.k.s. zasądza od oskarżonego W. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 100 (stu) złotych tytułem wydatków; V. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zwalnia oskarżoną A. W. od opłaty, przejmując na rachunek Skarbu Państwa poniesione w sprawie wydatki w części dotyczącej oskarżonej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI