Orzeczenie · 2021-03-22

III K 223/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-03-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
przemoc domowausiłowanie zabójstwapobicieznęcaniekara pozbawienia wolnościzakaz zbliżania sięalkohol

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał sprawę A. D., oskarżonego o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad konkubiną T. M., w tym usiłowanie zabójstwa. Oskarżony został uznany winnym dwóch czynów: po pierwsze, pobicia pokrzywdzonej w dniu 17 stycznia 2020 roku, które skutkowało obrażeniami ciała naruszającymi czynności narządów ciała na czas nie dłuższy niż siedem dni, a także znieważenia jej słowami wulgarnymi. Po drugie, usiłowania zabójstwa w dniu 19 stycznia 2020 roku, kiedy to zadał pokrzywdzonej nożem co najmniej sześć ciosów w okolice ramienia i klatki piersiowej, nie osiągając zamierzonego skutku z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonej. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za pierwszy czyn i 10 lat pozbawienia wolności za drugi. Łącząc kary, sąd orzekł karę łączną 10 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonej na odległość nie mniejszą niż 20 metrów przez okres 5 lat. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion usiłowania zabójstwa, rozróżnienie między usiłowaniem zabójstwa a pobiciem, ocena zamiaru sprawcy w kontekście przemocy domowej i działania pod wpływem alkoholu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a rozróżnienie znęcania od innych przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu opiera się na szczegółowej analizie okoliczności każdego przypadku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zachowanie oskarżonego, polegające na jednorazowym pobiciu i usiłowaniu zabójstwa konkubiny, wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania (art. 207 § 1 k.k.)?

Odpowiedź sądu

Nie, zachowanie oskarżonego nie wyczerpuje znamion przestępstwa znęcania, ponieważ nie miało charakteru systematycznego ani rozłożonego w czasie, a było dwoma odrębnymi zdarzeniami jednostkowymi nakierowanymi na wyrządzenie konkretnej krzywdy fizycznej.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do definicji znęcania jako działania lub zaniechania polegającego na umyślnym zadawaniu bólu fizycznego lub dotkliwych cierpień moralnych, powtarzającym się w czasie albo jednorazowym, lecz intensywnym i rozciągniętym w czasie. Stwierdził, że dwa opisane zdarzenia nie spełniały tych kryteriów, nie były skierowane na nękanie, poniżenie czy zadawanie intensywnych cierpień, a jedynie na wyrządzenie konkretnej krzywdy fizycznej.

Czy oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonej podczas ataku nożem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na sposobie działania oskarżonego (atak na śpiącą, leżącą pokrzywdzoną, użycie noża, zadanie co najmniej sześciu ciosów w klatkę piersiową i ramię, wypowiadanie groźby "zabiję cię"), liczbie i umiejscowieniu ran, a także opinii biegłego wskazującej na realne zagrożenie życia. Sąd odrzucił argument obrony dotyczący powierzchowności ran, wskazując na aktywną obronę pokrzywdzonej jako czynnik zmniejszający głębokość ciosów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel

Strony

NazwaTypRola
A. D. (1)osoba_fizycznaoskarżony
T. M. (1)osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa Poznań Stare Miasto w Poznaniuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zabójstwa.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Dotyczy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres poniżej 7 dni.

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

Dotyczy znieważenia.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Dotyczy kwalifikowanej formy czynu przy zbiegu przepisów.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 41a § 1

Kodeks karny

Dotyczy zakazu zbliżania się.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Dotyczy znęcania się.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonej, co potwierdza sposób działania, użyty nóż, liczba ciosów i wypowiadane groźby. • Obrażenia pokrzywdzonej realnie zagrażały jej życiu, co potwierdza opinia biegłego. • Zachowanie oskarżonego, w tym jego postawa po zdarzeniu i wcześniejsza karalność, uzasadnia wymierzenie surowej kary łącznej.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie działał z zamiarem zabójstwa, a jedynie chciał sprowokować pokrzywdzoną. • Powierzchowność ran świadczy o braku zamiaru zabójstwa. • Zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób abstrahować od ilości i umiejscowienia ran, sposobu działania i użytego narzędzia • deklaracja oskarżonego, że pokrzywdzonej zabić nie chciał jest jedynie formą obrony, jest gołosłowna • nie sposób przyjąć prostej argumentacji, że skoro rany cięte klatki piersiowej były powierzchowne to znaczy że siła z jaką działał oskarżony nie była duża • zachowania oskarżonego w dniach 17 i 19 stycznia 2020 roku nie były skierowane na zadawanie pokrzywdzonej cierpień fizycznych i psychicznych o znamionach znęcania.

Skład orzekający

Danuta Kasprzyk

przewodniczący

Piotr Kurczewski

sędzia

Barbara Grzechowiak

ławnik

Danuta Kałasz

ławnik

Janina Kukurenda

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion usiłowania zabójstwa, rozróżnienie między usiłowaniem zabójstwa a pobiciem, ocena zamiaru sprawcy w kontekście przemocy domowej i działania pod wpływem alkoholu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a rozróżnienie znęcania od innych przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu opiera się na szczegółowej analizie okoliczności każdego przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy brutalnej przemocy domowej z próbą zabójstwa, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na silny ładunek emocjonalny i społeczne znaczenie problemu przemocy.

Próbował zabić konkubinę nożem. Sąd: to nie znęcanie, ale usiłowanie zabójstwa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst