III K 220/13

Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając subsydiarny akt oskarżenia przeciwko M.R. oskarżonemu o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, postanowił umorzyć postępowanie karne. Oskarżonemu zarzucono, że w dniu 20 października 2011 roku, jako pracownik ochrony, działając wspólnie z innymi osobami, ułatwił kradzież walcówki miedzianej o wartości 206 593,20 zł, wpuszczając i wypuszczając z terenu zakładu pojazd bez kontroli. Sąd podkreślił, że przestępstwo kradzieży jest przestępstwem kierunkowym, wymagającym udowodnienia zamiaru bezpośredniego lub zamiaru pomocnictwa. Analiza materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i wyjaśnień innych podejrzanych, nie pozwoliła na jednoznaczne stwierdzenie, że M.R. działał ze świadomością i wolą kradzieży. Oskarżony przedstawił dwie wersje zdarzenia: pierwszą, w której zaprzeczał udziałowi, oraz drugą, w której przyznawał się do wpuszczenia pojazdu, ale twierdził, że był przekonany o wywozie uszkodzonych palet, a nie kradzionej walcówki. Sąd uznał, że druga wersja nie mogła zostać jednoznacznie wykluczona, a brak dowodów na umyślność działania oskarżonego uniemożliwia przypisanie mu popełnienia zarzucanego czynu lub pomocnictwa. Wobec tego, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk, stwierdzając, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego z powodu braku strony podmiotowej.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający