III K 22/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierującej, która otwierając drzwi pojazdu doprowadziła do wypadku z rowerzystką, nakładając obowiązek zapłaty nawiązki i zwrotu kosztów.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej E.S., która nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, otwierając drzwi zaparkowanego pojazdu i doprowadzając do zderzenia z rowerzystką A.B. Pokrzywdzona doznała obrażeń ciała. Sąd orzekł warunkowe umorzenie na okres 2 lat próby, nakazał zapłatę nawiązki w kwocie 2000 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz zasądził koszty postępowania.
W sprawie o sygnaturze III K 22/21 Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę E.S., oskarżonej o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Oskarżona, otwierając drzwi zaparkowanego pojazdu, doprowadziła do zderzenia z rowerzystką A.B., która omijała pojazd. W wyniku zdarzenia rowerzystka doznała obrażeń ciała, w tym złamania paliczka ręki. Sąd, uznając oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k., na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania (art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k.), warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., na oskarżoną nałożono obowiązek uiszczenia nawiązki w kwocie 2000 zł na rzecz pokrzywdzonej A.B. Sąd zasądził również od oskarżonej na rzecz A.B. kwotę 1008 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2503,27 zł tytułem kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona dopuściła się zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona otwierając drzwi pojazdu bez zachowania szczególnej ostrożności, naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co doprowadziło do wypadku z rowerzystką. Działanie to było nieumyślne, ale wypełniło znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżona E. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrojem zdrowia trwającym dłużej niż 7 dni.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Warunki warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Obowiązek uiszczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania od skazanego.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Pomocnicze
p.r.d. art. 45 § 1
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
pkt. 3 - zasada szczególnej ostrożności przy otwieraniu drzwi pojazdu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachowała szczególnej ostrożności podczas otwierania lewych przednich drzwi naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby obowiązek uiszczenia nawiązki
Skład orzekający
Łukasz Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 1 k.k. w kontekście otwierania drzwi pojazdu oraz stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem zastosowania przepisów o wykroczeniach drogowych i warunkowego umorzenia postępowania. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1008 PLN
koszty sądowe: 2503,27 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 22/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski Protokolant: Maria Łapiak pod nieobecność Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10 marca 2022 r. oraz 14 września 2022 r. sprawy E. S. córki J. i Z. z domu K. urodzonej (...) w C. oskarżonej o to, że : w dniu 21 lipca 2020 r w W. będąc kierującą pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...) , zaparkowanym po prawej stronie wzdłuż na jezdni na wysokości posesji ulicy (...) , nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1, pkt. 3 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym w ten sposób, że nie zachowała szczególnej ostrożności podczas otwierania lewych przednich drzwi ww. pojazdu i doprowadziła do zderzenia z jadącą na rowerze A. B. , która jadąc tą samą prawą stroną jezdni, w tym samym czasie wykonywała manewr omijania ww. pojazdu i w skutek czego przewróciła się na jezdnię doznając obrażeń ciała w postaci, złamania podstawy paliczka bliższego palca V-go ręki prawej, otarcia naskórka obu dłoni oraz otarcia skóry kolana lewego, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. orzeka: I. uznając, że oskarżona E. S. dopuściła się zarzucanego jej czynu stanowiącego występek z art. 177 § 1 k.k. , na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonej warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. nakłada na oskarżoną E. S. obowiązek uiszczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonej A. B. w kwocie 2 000 (dwóch tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 627 k.p.k. w art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonej E. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. B. kwotę 1 008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem udziału pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu sądowym; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. w art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonej E. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2 503,27 (dwa tysiące pięćset trzy 27/100) złotych tytułem kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI