III K 806/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na 4 miesiące ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko P. K., oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna D. K. w okresie od marca 2019 r. do maja 2020 r. Oskarżony nie płacił zasądzonych 500 zł miesięcznie, co naraziło syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie P. K., oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. Oskarżony uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojego syna D. K. w okresie od marca 2019 roku do maja 2020 roku. Obowiązek ten, określony w ugodzie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa z dnia 3 kwietnia 2012 r. (sygn. akt V RC (...)), wynosił 500 zł miesięcznie. Łączna wysokość zaległości alimentacyjnych przekroczyła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, co naraziło syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie art. 209 § 1 k.k. skazał go i wymierzył karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. K. kwotę 420 zł plus VAT za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Oskarżony został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna, co naraziło go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, spełniając tym samym znamiona przestępstwa z art. 209 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, gdy łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, lub gdy naraziło to osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i opłat.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych kara 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie
Skład orzekający
Ł. M.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 209 § 1 k.k. w sprawach o niealimentację."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niealimentacji i jego konsekwencji prawnych, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji.
“Nie płacisz alimentów? Grozi Ci praca społeczna!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. III K 806/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ł. M. Protokolant: J. P. w obecności Prokuratora: ------------------------------- po rozpoznaniu rozprawie w dniu 22 września 2021 r. sprawy P. K. syna Z. i B. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że : w okresie od marca 2019 roku do maja 2020 roku W. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna D. K. , określonego w ugodzie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa z dnia (...) , sygn. akt VRC (...) w wysokości 500 zł miesięcznie, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o czyn z art. 209 § 1 i la k.k. orzeka : I. w ramach czynu zarzucanego aktem oskarżenia oskarżonego P. K. uznaje za winnego tego, że w okresie od marca 2019 roku do maja 2020 roku W. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna D. K. , określonego w ugodzie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt V RC (...) w wysokości 500 zł miesięcznie, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. przestępstwa określonego w art. 209 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 209 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie; II. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. kwotę 420 (czterystu dwudziestu) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług (...) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w toku postępowania sądowego; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego P. K. z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, jak również nie wymierza mu opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI