II K 955/19

UZASADNIENIE wyroku z dnia 9 marca 2020 r. w części dotyczącej kary, zgodnie z treścią art. 424 § 3 k.p.k. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 955/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. B. Czyny wskazane w punktach I – IV aktu oskarżenia. 2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 2.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. art. 263 § 2 k.k. II. art. 191 § 1 k.k. III. art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. IV. art. 178a § 1 k.k. J. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony w dniu 7 marca 2019 r. posiadał broń palną w postaci rewolweru R. (...) (...) K. (.380) oraz amunicję w postaci rewolwerowych nabojów gazowych (...) firmy (...) . Oskarżony nie posiadał wymaganego zezwolenia na posiadanie broni palnej i amunicji. Czyn ten stanowi niewątpliwie przestępstwo z art. 263 § 2 k.k. W tym dniu oskarżony groził L. W. pozbawieniem życia lub zdrowia, przy czym groźby wynikały z trzymania w dłoni wyżej wymienionego rewolweru i wypowiedzi w stosunku do pokrzywdzonego słów wulgarnych. Oskarżony chciał w ten sposób zmusić pokrzywdzonego do nie podejmowania wobec niego interwencji zatrzymania go. Zdarzenie to powinno być zakwalifikowane jako występek z art. 191 § 1 k.k. Po zatrzymaniu i przeszukaniu okazało się, że oskarżony posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. środek odurzający w łącznej masie netto 0,35 grama stanowiący żywicę konopi (haszysz). Czyn ten został prawidłowo zakwalifikowany jako występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii . Ponadto okazało się, że podejrzenia pokrzywdzonego odnośnie stanu psychofizycznego oskarżonego w trakcie prowadzenia pojazdu mechanicznego były prawidłowe, gdyż znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci zawartości we krwi THC w stężeniu 2,6 ng/ml, 11-OHOTHC w stężeniu 1,5 ng/ml oraz (...) w stężeniu 188 ng/l prowadził pojazd mechaniczny marki F. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym. Czyn ten stanowi występek określony w art. 178a § 1 k.k. 3. KARY, Środki Karne, P. , Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. B. I. II. III. IV. V. I. II. III. IV. Stopień winy oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, okazane lekceważenie porządku prawnego, prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie pod wpływem środka odurzającego, grożenie pokrzywdzonemu bronią palną w celu zmuszenia go do określonego zachowania, posiadania bez zezwolenia broni palnej i środka odurzającego. Niewątpliwie przypisane oskarżonemu czyny był społecznie szkodliwy w znacznym stopniu, ze względu na umyślne działanie. Oskarżony ma 35 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, zdobył wykształcenie zawodowe, obecnie nie pracuje (oświadczenie z k.247), był raz karany (k.246). Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zasady współżycia społecznego i obowiązujące normy prawne powinny skutecznie zapobiegać popełnianiu czynów karalnych. Do okoliczności obciążających należy zaliczyć przede wszystkim umyślne działanie, publicznie okazane lekceważenie porządku prawnego, prowadzenie pojazdu pod wpływem środka odurzające i mimo braku prawa jazdy. Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego należy uznać, że był raz karany, a dodatkowo wyrok wobec niego wydany został ponad 7 lat temu (k.246). Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że karami adekwatnymi, sprawiedliwymi i zdolnymi powtrzymać oskarżoną od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie koniecznymi do należytego kształtowania w społeczeństwie szacunku dla porządku prawnego powinna być kary wskazane w punktach I – IV wyroku. Przypisane oskarżonemu przestępstwa zostały dokonane jednego dnia i wynikają z tej samej sytuacji faktycznej, stąd przy wymiarze kary łącznej zastosowano zasadę znacznej absorpcji kar. Kara łączna 1 roku pozbawienia wolności jest adekwatna od popełnienia czterech przestępstw. Oskarżony był raz karany i wykonanie kary łącznej nie wydaje się obecnie niezbędne do przekonania go, że powinien przestrzegać porządku prawnego w przyszłości. Stąd, Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary łącznej. Okres 3 lat powinien wystarczyć do weryfikacji prognozy kryminalnej wobec oskarżonego. 7. Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Oskarżony jest młodym, zdrowym człowiekiem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Może podjąć pracę i spłacić koszty sądowe, których zasądzenie nie będzie dla niego zbyt uciążliwe. 4. 1Podpis