III K 203/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie oszustwa bankowego i wyłudzenia kredytu, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na rok próby oraz grzywnę.
Oskarżony D.K. usiłował doprowadzić bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100.000 zł, przedkładając podrobione zeznanie podatkowe PIT 36L oraz PIT/B, a także zawarł nierzetelne oświadczenie we wniosku o kredyt. Sąd uznał go winnym popełnienia zarzucanych czynów i orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok próby oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę D. K., oskarżonego o usiłowanie oszustwa bankowego i wyłudzenia kredytu. Oskarżony w dniu 5 czerwca 2014 r. w Warszawie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania limitu na rachunku bieżącym w kwocie 100.000 zł, usiłował doprowadzić Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Działał poprzez przedłożenie podrobionego zeznania podatkowego PIT 36L oraz informacji PIT/B za rok 2013, a także zawarcie nierzetelnego oświadczenia we wniosku o kredyt. Dokumenty te miały istotne znaczenie dla oceny wniosku o limit na rachunku bieżącym. Zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ bank zakwestionował przedstawione dokumenty. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 1 roku, oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd orzekł również przepadek dowodu rzeczowego i zwrócił inny dowód rzeczowy Naczelnikowi Urzędu Skarbowego. Oskarżony został zwolniony z ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi usiłowanie popełnienia zarzucanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wyczerpał znamiona usiłowania popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 kk (oszustwo) i art. 297 § 1 kk (wyłudzenie kredytu), poprzez przedłożenie podrobionych dokumentów, co miało istotne znaczenie dla oceny wniosku kredytowego, mimo że ostatecznie nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez bank.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Bank (...) SA | spółka | pokrzywdzony |
| Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. | organ_państwowy | inny |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1,2,3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował doprowadzić Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przedłożył (...) uprzednio podrobiony przez siebie i poświadczający nieprawdę dokument zawarł nierzetelne pisemne oświadczenie w przedmiocie informacji finansowej zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zakwestionowanie w/w dokumentów przez bank
Skład orzekający
Joanna Włoch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących usiłowania oszustwa bankowego i wyłudzenia kredytu, a także zasad orzekania kary i jej zawieszenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa finansowego, ale pokazuje mechanizm działania sprawcy i reakcję banku oraz sądu. Jest to przykład zastosowania przepisów karnych w praktyce.
“Próba wyłudzenia 100 tys. zł z banku zakończona wyrokiem. Co grozi za podrobienie dokumentów?”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 203/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Włoch Protokolant: Anna Budna w obecności Prokuratora: Moniak Tkaczuk - Golda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 roku sprawy D. K. Syna B. i M. z domu L. Urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 5 czerwca 2014 r. w W. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania limitu na rachunku bieżącym w kwocie 100.000 zł, usiłował doprowadzić Bank (...) SA z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w w/w kwocie, w ten sposób, że przedłożył w 5 Oddziale Banku (...) przy u. (...) w W. , uprzednio podrobiony przez siebie i poświadczający nieprawdę dokument w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 PIT 36L oraz informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2013 PIT/B oraz we wniosku o kredyt zawarł nierzetelne pisemne oświadczenie w przedmiocie informacji finansowej, co miało istotne znaczenie dla oceny złożonego przez niego wniosku o udzielenie limitu na rachunku bieżącym nr (...) i czym wprowadził pracowników banku w błąd, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zakwestionowanie w/w dokumentów przez bank tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka I. Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go a na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 1,2,3 kk karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby III. Na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego wskazanego w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 53 akt sprawy pod pozycją 1 IV. Na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca dowód rzeczowy wskazany w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 53 akt sprawy pod pozycją 2 Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w M. , V. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI