III K 190/25Uchylenie decyzji VAT dodatkowe zobowiazanie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w [Miasto Sądu] wydał wyrok w sprawie sygn. III K 190/25, skazując M.R. za przestępstwo skarbowe polegające na podaniu nieprawdy w deklaracjach podatkowych za rok 2018. Oskarżona, prowadząc działalność gospodarczą, złożyła zeznania PIT-36L i PIT-37, w których zawyżyła przychody o 991.950,00 zł oraz koszty uzyskania przychodów o 1.311.374,17 zł, a także zaniżyła przychód z działalności wykonywanej osobiście o 992.000,00 zł. Działania te, zdaniem sądu, miały na celu naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co naraziło Skarb Państwa na uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych na kwotę 309.063,00 zł. Sąd uznał, że kluczowe czynności, takie jak darowizna wzorów wspólnotowych na rzecz syna D.R. i późniejsza darowizna zwrotna, były pozorne i miały na celu stworzenie podstaw do nienależnych odpisów amortyzacyjnych. Sąd odrzucił motywację podawaną przez oskarżoną, wskazując na sprzeczności czasowe i brak dowodów na realność planów biznesowych. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynów z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 i 3 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. Sąd wymierzył jej karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 160 zł, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i winy, a także dotychczasową niekaralność oskarżonej. Koszty procesu obciążają oskarżoną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przestępstw skarbowych, w szczególności podania nieprawdy w deklaracji podatkowej, nierzetelnego prowadzenia ksiąg oraz pozorności czynności prawnych w kontekście podatkowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów k.k.s. oraz u.p.d.o.f. w kontekście konkretnych działań oskarżonej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy podanie nieprawdy w deklaracji podatkowej, polegające na nieprawidłowej kwalifikacji stanu faktycznego pod normę prawa podatkowego, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 k.k.s.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podanie nieprawdy w deklaracji podatkowej, w tym poprzez nieprawidłową kwalifikację danych jako wydatków podlegających odliczeniu, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 k.k.s., nawet jeśli czynności gospodarcze są realne, ale sztuczne i nieracjonalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie prawdy w kontekście art. 56 k.k.s. odnosi się do danych zgodnych z rzeczywistością w kontekście obowiązków podatkowych, a kwalifikowanie sztucznych i nieracjonalnych zdarzeń jako podstawy do odliczeń stanowi podanie nieprawdy.
Czy darowizna wzorów wspólnotowych między matką a synem, a następnie darowizna zwrotna, mogą stanowić podstawę do dokonywania odpisów amortyzacyjnych w celu uszczuplenia podatku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli czynności te są pozorne i nie odzwierciedlają rzeczywistego zamiaru przeniesienia własności, a jedynie służą stworzeniu podstaw do nienależnych odpisów amortyzacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że darowizny były pozorne, motywacja podana przez oskarżoną była nieprawdziwa, a celem było wyłącznie wykreowanie sytuacji umożliwiającej nienależne odpisy amortyzacyjne.
Czy członek zarządu, będący niemal jedynym wspólnikiem spółki z o.o., może wystawiać faktury na rzecz tej spółki za usługi, które są podstawową działalnością spółki, i czy takie działania mogą wypełniać znamiona oszustwa podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy status wykonawcy pracy jest zdominowany przez status właściciela kapitału, czynności wykonywane na rzecz spółki przez wspólnika są traktowane jako działania we własnym interesie, a wystawianie faktur za takie usługi może być uznane za podanie nieprawdy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że jedyny wspólnik nie może pozostawać w stosunku pracy ze spółką, a czynności wykonywane na rzecz spółki są traktowane jako działania na własną rzecz, co w kontekście wystawiania faktur za podstawową działalność spółki może prowadzić do uznania ich za nierzetelne.
Czy nierzetelne prowadzenie księgi przychodów i rozchodów, polegające na wprowadzaniu danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 61 § 1 k.k.s.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli księga jest prowadzona niezgodnie ze stanem rzeczywistym, wypełnia to znamiona przestępstwa skarbowego z art. 61 § 1 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżona wprowadzała do swojej księgi przychodów i rozchodów dane nierzetelne, niezgodne ze stanem rzeczywistym, co wypełniło znamiona tego przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. A. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (22)
Główne
k.k.s. art. 56 § 1
Kodeks karny skarbowy
Podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w deklaracji podatkowej, w tym poprzez nieprawidłową kwalifikację danych jako wydatków podlegających odliczeniu, stanowi przestępstwo skarbowe.
k.k.s. art. 76 § 1 i 3
Kodeks karny skarbowy
Narażenie Skarbu Państwa na nienależny zwrot podatku w kwocie małej wartości stanowi wykroczenie skarbowe.
k.k.s. art. 61 § 1
Kodeks karny skarbowy
Nierzetelne prowadzenie księgi podatkowej, niezgodnie ze stanem rzeczywistym, stanowi przestępstwo skarbowe.
k.k.s. art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
Przepis ogólny dotyczący przestępstw i wykroczeń skarbowych.
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Przepis ogólny dotyczący przestępstw i wykroczeń skarbowych.
Pomocnicze
Ord.pod. art. 119a § 1-3
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące klauzul przeciwko unikaniu opodatkowania.
Ord.pod. art. 119c
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące klauzul przeciwko unikaniu opodatkowania.
Ord.pod. art. 119d
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące klauzul przeciwko unikaniu opodatkowania.
Ord.pod. art. 119e § pkt 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące klauzul przeciwko unikaniu opodatkowania.
Ord.pod. art. 119f § 1
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące klauzul przeciwko unikaniu opodatkowania.
Dz. U. z 2016 r. poz. 846 art. 7
Ustawa o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw
Zmiany w Ordynacji podatkowej.
Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 art. 35
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw
Zmiany w ustawach podatkowych.
u.p.d.o.f. art. 9 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych.
u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 2 i pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące źródeł przychodów.
u.p.d.o.f. art. 13 § pkt 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące przychodów z działalności wykonywanej osobiście.
u.p.d.o.f. art. 22 § 1, 2 pkt 1, 9 pkt 5
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące kosztów uzyskania przychodów.
u.p.d.o.f. art. 22b § 1 pkt 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące wartości niematerialnych i prawnych.
u.p.d.o.f. art. 27 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące obowiązku podatkowego.
u.p.d.o.f. art. 30c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu obciążają oskarżonego w przypadku skazania.
k.p.k. art. 113 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasady ponoszenia kosztów procesu.
Ustawa o opłatach karnych art. 3 § 1
Opłata od grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Darowizna wzorów wspólnotowych i darowizna zwrotna były czynnościami pozornymi, mającymi na celu stworzenie podstaw do nienależnych odpisów amortyzacyjnych. • Wystawianie faktur przez jedynego wspólnika na rzecz spółki za usługi będące podstawową działalnością spółki jest nierzetelne i może wypełniać znamiona oszustwa podatkowego. • Podanie nieprawdy w deklaracji podatkowej, w tym poprzez nieprawidłową kwalifikację danych jako wydatków podlegających odliczeniu, stanowi przestępstwo skarbowe.
Odrzucone argumenty
Motywacja oskarżonej do dokonania darowizny na rzecz syna i jej zwrotu była związana z planami rozwoju biznesowego i niepewną sytuacją współpracy z ubezpieczycielem. • Kwalifikacja danych ujawnianych w deklaracji podatkowej jako wydatków podlegających odliczeniu, nawet jeśli niezgodna z przepisami, nie stanowi podania nieprawdy, gdy chodzi o realne zdarzenia gospodarcze.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie prawdy nie wyklucza możliwości uznania czegoś (w tym wypadku zeznania podatkowego) za „nieprawdziwe” z tego powodu, że pojęcia kosztów, wydatków czy przychodu są kształtowane jako terminy techniczne prawa podatkowego, a nie wedle intuicji potocznych. • jeśli coś jest sztuczne - to nie jest prawdziwe. • jedyny (lub niemal jedyny) wspólnik spółki z o.o. co do zasady nie może pozostawać z tą spółką w stosunku pracy, gdyż w takim przypadku status wykonawcy pracy (pracownika) zostaje "wchłonięty" przez status właściciela kapitału (pracodawcy). • tam gdzie status wykonawcy pracy (pracownika) zostaje zdominowany przez właścicielski status wspólnika spółki z o.o. nie może być mowy o zatrudnieniu w ramach stosunku pracy wspólnika, który w takiej sytuacji wykonuje czynności (nawet typowo pracownicze) na rzecz samego siebie (we własnym interesie) i na swoje własne ryzyko produkcyjne, gospodarcze i socjalne.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw skarbowych, w szczególności podania nieprawdy w deklaracji podatkowej, nierzetelnego prowadzenia ksiąg oraz pozorności czynności prawnych w kontekście podatkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów k.k.s. oraz u.p.d.o.f. w kontekście konkretnych działań oskarżonej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy oszustwa podatkowego na znaczną kwotę, z wykorzystaniem pozornych czynności prawnych (darowizny) i specyficznej sytuacji prawnej wspólnika spółki z o.o. Jest to przykład skomplikowanej optymalizacji podatkowej, która przekroczyła granicę prawa.
“Pozorne darowizny i fikcyjne faktury: jak próba uniknięcia podatku zamieniła się w przestępstwo skarbowe.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.