III K 187/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie III K 187/18 przeciwko A. M., oskarżonemu o oszustwo i wyłudzenie kredytu na kwotę 203 700 zł. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu w błąd co do swojego zatrudnienia i dochodów, przedkładając sfałszowane zaświadczenie. Na tej podstawie zawarł umowę kredytową, powodując stratę w mieniu na szkodę banku. Czynu dokonał w warunkach recydywy, będąc wcześniej skazanym za podobne przestępstwa. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 k.p.k. na wniosek prokuratora i oskarżonego, uznał A. M. za winnego zarzucanych czynów. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności oraz orzeczono obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 203 700 zł na rzecz pokrzywdzonego banku. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych ze względu na jego sytuację finansową. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia znamiona przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i wyłudzenia kredytu (art. 297 § 1 k.k.), podkreślając znaczenie wprowadzenia w błąd, niekorzystnego rozporządzenia mieniem oraz zamiaru kierunkowego sprawcy. Sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do winy i współpracę z organami ścigania jako okoliczności łagodzące, jednocześnie biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność i popełnienie czynu w warunkach recydywy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa oszustwa i wyłudzenia kredytu, zasady wymiaru kary w warunkach recydywy, tryb wydawania wyroku bez rozprawy.
Sprawa rozstrzygnięta w trybie uproszczonym (bez rozprawy), co ogranicza analizę dowodową. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedłożenie sfałszowanego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach w celu uzyskania kredytu stanowi przestępstwo oszustwa i wyłudzenia kredytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, wprowadzając bank w błąd co do swojej sytuacji finansowej za pomocą fałszywego dokumentu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, co jest podstawą do przypisania mu winy za oszustwo i wyłudzenie kredytu.
Jakie są znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przestępstwo to polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do nienależytego pojmowania przedsiębranej czynności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo omówił pojęcie wprowadzenia w błąd, niekorzystnego rozporządzenia mieniem oraz celu działania sprawcy, wskazując, że przestępstwo jest umyślne i materialne, a jego skutkiem jest pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego.
Czy możliwe jest kumulatywne kwalifikowanie czynów z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, możliwe jest kumulatywne kwalifikowanie tych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na doktrynę prawniczą potwierdzającą możliwość łączenia kwalifikacji prawnej dla czynów wyczerpujących znamiona obu przepisów.
Jakie okoliczności należy uwzględnić przy wymiarze kary za oszustwo popełnione w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy uwzględnić wszystkie dyrektywy wymiaru kary, w tym stopień społecznej szkodliwości czynu, motywację sprawcy, jego wcześniejszą karalność, a także okoliczności łagodzące.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę roku pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę zarówno obciążające okoliczności (recydywa, wysoka szkodliwość społeczna), jak i łagodzące (przyznanie się do winy, współpraca).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do nienależytego pojmowania przedsiębranej czynności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wymaga zamiaru kierunkowego i jest przestępstwem materialnym.
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo polegające na przedkładaniu podrobionych, przerobionych, poświadczających nieprawdę albo nierzetelnych dokumentów lub nierzetelnych pisemnych oświadczeń dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania od banku kredytu lub pożyczki.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17
Zwolnienie od opłat.
Pomocnicze
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja dotycząca mienia znacznej wartości.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa.
k.p.k. art. 335 § 2
Kodeks postępowania karnego
Tryb wydania wyroku bez rozprawy na wniosek.
k.p.k. art. 447 § 5
Kodeks postępowania karnego
Zasady postępowania przy wydawaniu wyroku bez rozprawy.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada intertemporalna (przy orzekaniu obowiązku naprawienia szkody).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłożenie sfałszowanego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach jako podstawa wyłudzenia kredytu. • Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Doprowadzenie banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. • Popełnienie czynu w warunkach recydywy.
Godne uwagi sformułowania
wprowadzając przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu w błąd co do miejsca swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z przyjętego zobowiązania doprowadził ten podmiot do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości • przedłożył sfałszowane zaświadczenie opatrzone datą dzienną 25 VIII 2009r. • wyłudzając kredyt w kwocie 203.700,00 złotych • czynu tego dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa • wprowadzenie w błąd, jako znamię czynności wykonawczej oszustwa polega na doprowadzeniu do rozbieżności między obiektywną rzeczywistością a wyobrażeniem o niej lub jej odbiorem w świadomości pokrzywdzonego • niekorzystne rozporządzenie mieniem należy oceniać przy tym z punktu widzenia okoliczności istniejących w czasie rozporządzenia mieniem, a nie tych, które następują później
Skład orzekający
Zbigniew Moska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa oszustwa i wyłudzenia kredytu, zasady wymiaru kary w warunkach recydywy, tryb wydawania wyroku bez rozprawy."
Ograniczenia: Sprawa rozstrzygnięta w trybie uproszczonym (bez rozprawy), co ogranicza analizę dowodową. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można wyłudzić znaczną kwotę kredytu, posługując się fałszywymi dokumentami, co jest nadal aktualnym problemem. Dodatkowo, podkreśla znaczenie recydywy w wymiarze kary.
“Wyłudził ponad 200 tys. zł kredytu na fałszywe zaświadczenie. Sąd wydał wyrok bez rozprawy.”
Dane finansowe
WPS: 203 700 PLN
naprawienie_szkody: 203 700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.