III K 185/14

Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w KatowicachKatowice2015-02-23
SAOSKarneprawo autorskieŚredniarejonowy
prawo autorskieplagiatpraca licencjackaodpowiedzialność karnagrzywnaprzepadekuczelnia wyższa

Sąd Rejonowy skazał dwie oskarżone za przywłaszczenie autorstwa prac licencjackich, wymierzając im kary grzywny i przepadku prac.

Sąd Rejonowy w Katowicach wydał wyrok w sprawie dwóch oskarżonych, J. G. i A. K. (1), oskarżonych o przywłaszczenie autorstwa prac licencjackich i wprowadzenie w błąd władz uczelni co do ich autorstwa. Obie oskarżone zostały uznane za winne popełnienia przestępstwa z art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sąd wymierzył im kary grzywny oraz orzekł przepadek prac licencjackich na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach rozpoznał sprawę przeciwko J. G. i A. K. (1), oskarżonym o przywłaszczenie autorstwa prac licencjackich. J. G. została oskarżona o przywłaszczenie autorstwa pracy licencjackiej pt. „Metody i techniki aktywizujące w edukacji wczesnoszkolnej” napisanej przez A. F. i wprowadzenie w błąd władz uczelni co do autorstwa. A. K. (1) została oskarżona o przywłaszczenie autorstwa rozdziału pracy licencjackiej pt. „Praca zawodowa rodziców w świadomości uczniów w młodszym wieku szkolnym” oraz kwestionariuszy, również napisanych przez A. F. Sąd uznał obie oskarżone za winne popełnienia przestępstwa z art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. J. G. wymierzono karę grzywny w liczbie 120 stawek dziennych po 10 zł każda, a A. K. (1) karę grzywny w liczbie 50 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo, na podstawie art. 121 ust. 1 ustawy o prawie autorskim, orzeczono przepadek prac licencjackich na rzecz Skarbu Państwa. Sąd zasądził również zwrot kosztów obrony z urzędu na rzecz adwokata A. K. (2) oraz zwolnił oskarżone od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo z art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania oskarżonych polegające na przypisaniu sobie autorstwa prac napisanych przez inną osobę i przedstawieniu ich jako własnych władzom uczelni, wypełniają znamiona czynu zabronionego określonego w art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznaoskarżona
A. K. (1)osoba_fizycznaoskarżona
A. F.osoba_fizycznapokrzywdzona/autor pracy
Prokuratura Rejonowa Katowice Południeorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
A. K. (2)osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

u.p.a.p.p. art. 115 § 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Przywłaszczenie autorstwa pracy i wprowadzenie w błąd co do autorstwa stanowi przestępstwo.

u.p.a.p.p. art. 121 § 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego (pracy licencjackiej) jako środka karnego.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.

u.p.a. art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa zasądzenia zwrotu kosztów obrony z urzędu.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przywłaszczyła, z wyjątkiem wstępu, autorstwo napisanej przez A. F. pracy licencjackiej wprowadziła w błąd władze (...) Wyższej Szkoły (...) H. w M. , co do autorstwa tej pracy

Skład orzekający

Katarzyna Sąsiadek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia autorstwa prac naukowych oraz odpowiedzialności karnej za naruszenie praw autorskich w kontekście akademickim."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu naruszenia praw autorskich w środowisku akademickim; orzeczenie sądu rejonowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy plagiatu pracy licencjackiej, co jest problemem powszechnym w środowisku akademickim i budzi zainteresowanie studentów, wykładowców oraz uczelni.

Przywłaszczyła autorstwo pracy licencjackiej? Sąd wymierzył karę grzywny i przepadek prac.

Dane finansowe

zwrot kosztów obrony z urzędu: 1756,44 PLN

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 185/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 luty 2015 r. Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R Katarzyna Sąsiadek Protokolant: Anna Kępa w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Katowice Południe w Katowicach – Czesława Kurpisia po rozpoznaniu w dniach 1 grudnia 2014 roku, 16 stycznia 2015 roku i 16 lutego 2015 roku sprawy 1) J. G. , córki J. i T. z domu B. , urodzonej (...) w S. , oskarżonej o to, że w okresie od 6 października 2010 r. do 30 listopada 2010r. w M. i w S. przywłaszczyła, z wyjątkiem wstępu, autorstwo napisanej przez A. F. pracy licencjackiej pt. „Metody i techniki aktywizujące w edukacji wczesnoszkolnej” i wprowadziła w błąd władze (...) Wyższej Szkoły (...) H. w M. , co do autorstwa tej pracy, tj. o czyn z art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych . 2) A. K. (1) , córki A. i W. z domu Z. , urodzonej (...) w M. , oskarżonej o to, że w okresie od 23 listopada 2010r. do 30 listopada 2010r. w M. i w J. przywłaszczyła autorstwo napisanego przez A. F. rozdziału I z wyjątkiem podrozdziału 1.4 oraz kwestionariusza wywiadu dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym i kwestionariusza ankiety dla rodziców uczniów wczesnoszkolnych pracy licencjackiej pt. „Praca zawodowa rodziców w świadomości uczniów w młodszym wieku szkolnym” i wprowadziła w błąd władze (...) Wyższej Szkoły (...) H. w M. , co do autorstwa tej pracy, tj. o czyn z art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych . 1. Oskarżoną J. G. uznaje za winną przestępstwa popełnionego w sposób wyżej opisany z art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2006 r. Nr 90 poz. 631) i za to na podstawie art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wymierza jej karę grzywny w liczbie 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, na podstawie art. 33§3 k.k. ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięć) złotych, 2. Oskarżoną A. K. (1) uznaje za winną przestępstwa popełnionego w sposób wyżej opisany z art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2006 r. Nr 90 poz. 631) i za to na podstawie art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wymierza jej karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, na podstawie art. 33§3 k.k. ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięć) złotych, 3. na podstawie art. 121 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2006 r. Nr 90 poz. 631) orzeka w stosunku do oskarżonej J. G. za przestępstwo przypisane jej w punkcie 1 wyroku środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci pracy licencjackiej J. G. pt. „Metody i techniki aktywizujące w edukacji wczesnoszkolnej”, znajdującego się w aktach sprawy k. 504, 4. na podstawie art. 121 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2006 r. Nr 90 poz. 631) orzeka w stosunku do oskarżonej A. K. (1) za przestępstwo przypisane jej w punkcie 2 wyroku środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci pracy licencjackiej A. K. (1) pt. „Praca zawodowa rodziców w świadomości uczniów w młodszym wieku szkolnym” , znajdującego się w aktach sprawy k. 505, 5. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., Nr 123 poz. 1058 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. K. (2) kwotę 1.756,44 zł (jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt sześć złote czterdzieści cztery grosze) tytułem zwrotu nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym z urzędu. 6. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. zwalnia oskarżone od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI