III K 182/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny – Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego A. P. oraz jego obrońcy, skierowanych przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. akt III K 182/20, którym oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając wszystkie zarzuty apelacyjne za niezasadne. W szczególności odrzucono zarzuty dotyczące naruszenia zasady specjalności (art. 607e § 1 kpk), błędów w ustaleniach faktycznych i dowolnej oceny dowodów (art. 7 kpk, art. 438 pkt 3 kpk), a także zarzut rażącej niewspółmierności kary (art. 438 pkt 4 kpk). Sąd odwoławczy szczegółowo analizował argumentację apelujących, odnosząc się do kwestii związanych z europejskim nakazem aresztowania, interpretacją przepisów postępowania karnego, oceną wiarygodności zeznań świadków oraz zasad wymiaru kary. W końcowym rozstrzygnięciu, sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, nie wymierzając mu opłaty za II instancję, ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady specjalności w kontekście Europejskiego Nakazu Aresztowania, ocena dowodów w sprawach o paserstwo, zasady wymiaru kary w warunkach recydywy kwalifikowanej.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania osoby na podstawie ENA i zmiany kwalifikacji prawnej czynu. Analiza dowodów jest szczegółowa, ale oparta na konkretnym materiale sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy skazanie oskarżonego za przestępstwo inne niż wymienione w Europejskim Nakazie Aresztowania narusza zasadę specjalności (art. 607e § 1 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada specjalności nie wyłącza dopuszczalności odmiennej oceny prawnej czynu, o ile czyn ten nadal stanowi przestępstwo ekstradycyjne. Zmiana kwalifikacji prawnej czynu nie wpływa na dopuszczalność ścigania, o ile zachowana jest tożsamość czynu w znaczeniu naturalnym.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wyjaśnił, że zasada specjalności dotyczy tożsamości czynu, a nie jego kwalifikacji prawnej. Zmiana kwalifikacji jest dopuszczalna, jeśli czyn pozostaje ten sam w znaczeniu historycznym i stanowi przestępstwo ekstradycyjne. W analizowanej sprawie nie doszło do naruszenia zasady specjalności, gdyż oskarżony został osądzony za zachowania będące podstawą ENA, choć z inną kwalifikacją prawną.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i wyjaśnienia oskarżonego, uwzględniając zasady prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego (art. 7 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, wszechstronna i zgodna z dyrektywami art. 7 kpk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody, wskazując, którym przyznał wiarę, a którym nie, oraz uzasadniając swoje stanowisko. Argumentacja obrońcy opierała się na odmiennej ocenie dowodów, nie wskazując konkretnych błędów logicznych czy faktycznych. Sąd podkreślił, że wyjaśnienia świadków z lat 2007 były bardziej szczegółowe niż zeznania z późniejszego okresu, a także, że wyjaśnienia te były spójne z innymi dowodami.
Czy w sprawie występują niedające się usunąć wątpliwości co do sprawstwa i winy oskarżonego, uzasadniające zastosowanie zasady in dubio pro reo (art. 5 § 2 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie zaistniały niedające się usunąć wątpliwości, które należałoby rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wyjaśnił, że zasada in dubio pro reo ma zastosowanie dopiero po wyczerpaniu możliwości poznawczych i gdy wątpliwości nadal istnieją. W tej sprawie Sąd Rejonowy dysponował wystarczającym materiałem dowodowym do poczynienia trafnych ustaleń faktycznych, a wątpliwości stron nie są tożsame z wątpliwościami sądu.
Czy kara 3 lat pozbawienia wolności i grzywna 200 stawek dziennych są rażąco niewspółmierne do popełnionych czynów (art. 438 pkt 4 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara orzeczona przez Sąd Rejonowy jest współmierna i uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów i winy oskarżonego. Wymiar kary uwzględniał okoliczności obciążające, w tym wcześniejszą karalność (również zagraniczną) i fakt, że oskarżony był ścigany listem gończym. Sąd podkreślił, że kara mieści się w ustawowych granicach obostrzenia kary z art. 65 § 1 kk, a kara grzywny jest adekwatna do osiągniętych korzyści majątkowych. Argumentacja obrońcy o niższych karach dla współsprawców została odrzucona ze względu na zasadę samodzielności jurysdykcyjnej sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607e § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607e § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 399 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 8 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 335
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada specjalności nie wyklucza zmiany kwalifikacji prawnej czynu, jeśli czyn pozostaje ten sam w znaczeniu naturalnym. • Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z art. 7 kpk. • Brak niedających się usunąć wątpliwości co do sprawstwa i winy oskarżonego. • Kara orzeczona przez Sąd Rejonowy jest współmierna do popełnionych czynów. • Trudna sytuacja materialna oskarżonego uzasadnia zwolnienie z kosztów postępowania odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady specjalności poprzez skazanie za czyn inny niż wskazany w ENA. • Błąd w ustaleniach faktycznych i dowolna ocena dowodów. • Istnienie niedających się usunąć wątpliwości co do sprawstwa i winy. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
Słowo „przestępstwo” winno być w takim wypadku rozumiane jako czyn, mający swój rzeczywisty substrat, realną podstawę określonej aktywności lub pasywności konkretnego człowieka. • Zasada specjalności nie wyłącza natomiast dopuszczalności odmiennej oceny prawnej czynu, o ile pomimo tego czyn ten nadal stanowi przestępstwo ekstradycyjne. • Podnoszenie zarzutu opartego jedynie na odmiennej ocenie dowodów dokonanej przez skarżącego, bez wskazania błędów natury faktycznej, logicznej, usterek w rozumowaniu, oparcia się na nieujawnionym materiale dowodowym albo oparcia się tylko na części materiału dowodowego, nie może prowadzić do podważenia wyroku Sądu I instancji. • W przypadku kiedy mówili oni o innych pojazdach jednocześnie podawali, że nabyli je od innych aniżeli oskarżony osób. • Byłoby wynaturzeniem wymiaru sprawiedliwości gdyby dopuszczalne było pociągnięcie do odpowiedzialności karnej jedynie w takim zakresie, w jakim podsądny skłonny jest się przyznać. • Znamienne jest, iż w przywołanym przepisie art. 5 § 2 kpk nie chodzi o wątpliwości stron procesu, lecz wątpliwości nasuwające się na tle materiałów danej sprawy organowi procesowemu, który powinien dążyć do ich usunięcia. • Każda sprawa różni się od innych. […]
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Leszek Matuszewski
sędzia
Sławomir Jęksa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady specjalności w kontekście Europejskiego Nakazu Aresztowania, ocena dowodów w sprawach o paserstwo, zasady wymiaru kary w warunkach recydywy kwalifikowanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania osoby na podstawie ENA i zmiany kwalifikacji prawnej czynu. Analiza dowodów jest szczegółowa, ale oparta na konkretnym materiale sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych związanych z Europejskim Nakazem Aresztowania i zasadą specjalności, a także szczegółowej analizy dowodów w sprawie o paserstwo. Jest to interesujące dla prawników karnistów.
“Zasada specjalności a Europejski Nakaz Aresztowania: Czy zmiana kwalifikacji czynu jest dopuszczalna?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.