III K 181/18
Podsumowanie
Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu znęcania się nad partnerką i umorzył postępowanie w zakresie znęcania się nad dziećmi, obciążając oskarżycielkę posiłkową kosztami procesu.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę z subsydiarnego aktu oskarżenia przeciwko Ł. H. o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad partnerką J. K. oraz jej małoletnimi dziećmi. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu znęcania się nad partnerką, uznając dowody za niewystarczające. Postępowanie w zakresie znęcania się nad dziećmi zostało umorzone. Sąd obciążył oskarżycielkę posiłkową kosztami procesu i zasądził od niej zwrot wydatków na rzecz oskarżonego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę z subsydiarnego aktu oskarżenia przeciwko Ł. H., oskarżonemu o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad partnerką J. K. (obecnie B.) oraz jej małoletnimi dziećmi X. i W. w okresie od wiosny 2007 roku do 24 czerwca 2016 roku. Zarzucano mu groźby, wyganianie z domu, zamykanie drzwi, wymianę zamków, zabieranie jedzenia, niszczenie dokumentów oraz awantury połączone z poniżaniem i uderzeniem partnerki. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach od 4 września 2019 r. do 15 kwietnia 2021 r., sąd wydał wyrok uniewinniający Ł. H. od zarzutu znęcania się nad partnerką, uznając, że zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdził winy w sposób niebudzący wątpliwości. Jednocześnie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., sąd umorzył postępowanie w sprawie znęcania się nad małoletnimi dziećmi, co sugeruje brak podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w tym zakresie. Sąd obciążył oskarżycielkę posiłkową J. B. kosztami sądowymi, zasądzając od niej opłatę w wysokości 60 złotych na rzecz Skarbu Państwa oraz kwotę 1848 złotych tytułem zwrotu wydatków na rzecz oskarżonego za ustanowienie obrońcy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdził winy oskarżonego w sposób niebudzący wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowody przedstawione przez oskarżycielkę posiłkową nie były wystarczające do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego czynu z art. 207 § 1 k.k. w zakresie znęcania się nad nią.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie i umorzenie
Strona wygrywająca
oskarżony Ł. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. (obecnie B. ) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
| X. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 640 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 13 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczający materiał dowodowy do przypisania winy oskarżonemu w zakresie znęcania się nad partnerką.
Godne uwagi sformułowania
uniewinnienia Ł. H. od popełnienia zarzucanego mu w subsydiarnym akcie oskarżenia czynu umorzył na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. postępowanie w sprawie przeciwko Ł. H. koszty sądowe w sprawie ponosi oskarżycielka posiłkowa J. B. zasądza od oskarżycielki posiłkowej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych. zasądza od oskarżycielki posiłkowej J. B. na rzecz oskarżonego Ł. H. kwotę (...) (tysiąc osiemset czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatku za ustanowienie w sprawie jednego obrońcy.
Skład orzekający
G. K.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie dowodowe w sprawach o znęcanie, stosowanie subsydiarnego aktu oskarżenia, rozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku uniewinnienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy poważnego zarzutu znęcania, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na ocenie dowodów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy szerszej publiczności, ale istotną dla prawników procesowych.
“Sąd uniewinnił od zarzutu znęcania: kluczowa rola dowodów w sprawach karnych.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III K 181/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia G. K. Protokolant: J. T. , K. S. , P. C. , K. D. , W. B. , K. T. , po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 4 września 2019 r., 26 listopada 2019 r., 25 lutego 2020 r., 10 lipca 2020 r., 16 listopada 2020 r., 5 marca 2021 r. oraz 15 kwietnia 2021 r. sprawy: Ł. H. , syna R. i T. z domu S. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego subsydiarnym aktem oskarżenia o to, że: w okresie od wiosny 2007 roku do 24 czerwca 2016 roku w W. znęcał się psychicznie i fizycznie nad partnerką J. K. (obecnie B. ) i jej małoletnimi dziećmi X. i W. w ten sposób, że wielokrotnie groził wyrzuceniem z mieszkania, wyganiał ich z domu, zamykał drzwi, by nie mogli korzystać z mieszkania i niektórych pomieszczeń, wymienił zamki do drzwi uniemożliwiając korzystanie im z lokalu mieszkalnego, zabierał jedzenie, wyrzucał kosmetyki i niszczył dokumenty należące do J. K. (obecnie B. ), wszczynał awantury poniżając w ich trakcie swoją partnerkę, wyzywając ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, zaś podczas dwóch takich awantur uderzył ją ręką w twarz, tj. o czyn określony w art. 207 § 1 k.k. orzeka: I. uniewinnia Ł. H. od popełnienia zarzucanego mu w subsydiarnym akcie oskarżenia czynu, tj. od tego, że w okresie od wiosny 2007 roku do 24 czerwca 2016 roku w W. znęcał się psychicznie i fizycznie nad partnerką J. K. (obecnie B. ) w ten sposób, że wielokrotnie groził wyrzuceniem z mieszkania, wyganiał ją z domu, zamykał drzwi, by nie mogła korzystać z mieszkania i niektórych pomieszczeń, wymienił zamki do drzwi uniemożliwiając korzystanie jej z lokalu mieszkalnego, zabierał jedzenie, wyrzucał kosmetyki i niszczył dokumenty należące do J. K. (obecnie B. ), wszczynał awantury poniżając w ich trakcie swoją partnerkę, wyzywając ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, zaś podczas dwóch takich awantur uderzył ją ręką w twarz, tj. czynu z art. 207 § 1 k.k. ; II. umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. postępowanie w sprawie przeciwko Ł. H. , oskarżonemu w subsydiarnym akcie oskarżenia o to, że w okresie od wiosny 2007 roku do 24 czerwca 2016 roku w W. znęcał się psychicznie i fizycznie nad małoletnimi X. i W. , dziećmi J. K. (obecnie B. ) w ten sposób, że wielokrotnie groził wyrzuceniem z mieszkania, wyganiał ich z domu, zamykał drzwi, by nie mogli korzystać z mieszkania i niektórych pomieszczeń, wymienił zamki do drzwi uniemożliwiając korzystanie im z lokalu mieszkalnego, zabierał jedzenie, tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. ; III. na podstawie art. 640 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 1 k.p.k. stwierdza, że koszty sądowe w sprawie ponosi oskarżycielka posiłkowa J. B. , przy czym koszty te zostały uiszczone w całości poprzez zapłatę zryczałtowanej równowartości wydatków, a na podstawie art. 640 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 13 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżycielki posiłkowej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych. IV. na podstawie art. 640 § 1 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od oskarżycielki posiłkowej J. B. na rzecz oskarżonego Ł. H. kwotę (...) (tysiąc osiemset czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatku za ustanowienie w sprawie jednego obrońcy.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę