III K 173/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie D. A., oskarżonego o popełnienie szeregu przestępstw, w tym oszustw na szkodę V. Banku, A. Z. i M. Z. (wspólników spółki cywilnej), (...) S.A., (...) s.c. S. P. i B. S. (wspólników spółki cywilnej), a także przywłaszczenia samochodu leasingowanego. Oskarżony, działając jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o., wyłudził dwa kredyty bankowe na łączną kwotę 257.372,85 zł, artykuły biurowe o wartości 79.346,36 zł, paliwo i usługi serwisowe o wartości 89.646,87 zł, oraz artykuły instalacyjne o wartości 37.825,77 zł. Ponadto, przywłaszczył samochód osobowy marki J. (...) o wartości 160.000 zł, który był przedmiotem umowy leasingu operacyjnego. Sąd ustalił, że oskarżony nabył spółkę w dobrej kondycji finansowej, a następnie systematycznie wprowadzał w błąd kontrahentów i instytucje finansowe, nie mając zamiaru spłaty zobowiązań. Wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania od 13 czerwca 2016 r. do 4 listopada 2017 r. Orzeczono również obowiązek naprawienia szkody na rzecz V. Banku w kwocie 136.401,30 zł oraz na rzecz (...) S.A. w kwocie 4.482,34 zł. Sąd odmówił orzeczenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz pozostałych pokrzywdzonych, wskazując na prawomocne nakazy zapłaty wydane w postępowaniu cywilnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 k.k.) i przywłaszczenia (art. 284 k.k.), zasady odpowiedzialności członków zarządu spółki, zasady orzekania o naprawieniu szkody w postępowaniu karnym w kontekście wcześniejszych orzeczeń cywilnych.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu finansowego spółki w momencie jej nabycia oraz modus operandi oskarżonego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony, działając jako prezes zarządu spółki, dopuścił się oszustwa poprzez wyłudzenie kredytów, towarów i usług, wprowadzając w błąd kontrahentów co do zamiaru spłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony D. A. został uznany winnym popełnienia czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nabył spółkę w dobrej kondycji finansowej i celowo wprowadzał w błąd kontrahentów co do zamiaru spłaty, co potwierdzają dowody z dokumentów i zeznań świadków. Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące złej sytuacji finansowej spółki i braku zamiaru wyłudzenia uznano za niewiarygodne.
Czy oskarżony, zawierając umowę leasingu operacyjnego i nie spłacając rat, a następnie demontując pojazd, dopuścił się przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony D. A. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, zawierając umowę leasingu, nie miał zamiaru spłaty rat, a następnie dokonał demontażu pojazdu w celu zbycia jego części, co stanowi przywłaszczenie powierzonego mienia.
Czy w przypadku prawomocnego orzeczenia o naprawieniu szkody w postępowaniu cywilnym, sąd karny może ponownie orzec obowiązek naprawienia tej samej szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd karny nie może orzec obowiązku naprawienia szkody, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 415 § 1 zd. 2 k.p.k. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując na zakaz funkcjonowania w obrocie prawnym tytułów egzekucyjnych wynikających z dochodzenia tego samego roszczenia w postępowaniu karnym i innym postępowaniu. W tej sprawie istniały prawomocne nakazy zapłaty wydane w postępowaniu cywilnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| V. Bank (...) | instytucja | pokrzywdzony |
| A. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| M. Z. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | pokrzywdzony |
| S. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| R. P. (1) | osoba_fizyczna | świadk |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 415 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.s.h. art. 299 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nabycie spółki w dobrej kondycji finansowej. • Systematyczne wprowadzanie w błąd kontrahentów co do zamiaru spłaty. • Działanie w warunkach czynu ciągłego i ciągu przestępstw. • Niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego. • Istnienie prawomocnych orzeczeń cywilnych w zakresie naprawienia szkody.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że kupił zadłużoną firmę i nie miał zamiaru wyłudzenia. • Oskarżony twierdził, że spłacał raty kredytowe i leasingowe. • Oskarżony twierdził, że sprzedaż udziałów w spółce miała na celu ratowanie jej i spłatę zobowiązań.
Godne uwagi sformułowania
Działając w warunkach czynu ciągłego • Wprowadził w błąd przedstawicieli (...) odnośnie zamiaru wywiązania się z zawartych zobowiązań • Nie zamierzał dokonać płatności • Zamiar przywłaszczenia powierzonego mienia • Animus rem sibi habendi • Zakaz rozstrzygania w różnych postępowaniach o tej samej szkodzie
Skład orzekający
Elżbieta Sztenc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 k.k.) i przywłaszczenia (art. 284 k.k.), zasady odpowiedzialności członków zarządu spółki, zasady orzekania o naprawieniu szkody w postępowaniu karnym w kontekście wcześniejszych orzeczeń cywilnych."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu finansowego spółki w momencie jej nabycia oraz modus operandi oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy szeroko zakrojonych oszustw finansowych z wykorzystaniem spółki, co jest tematem zawsze interesującym. Dodatkowo, kwestia odpowiedzialności członków zarządu i relacji między postępowaniem karnym a cywilnym w zakresie naprawienia szkody dodaje jej wartości praktycznej.
“Prezes spółki skazany na 3 lata więzienia za wyłudzenie ponad 600 tys. zł. Jak działał i dlaczego sąd odmówił podwójnego odszkodowania?”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 136 401,3 PLN
naprawienie szkody: 4482,34 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 3247,2 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.