III K 169/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego za zniesławienie, zobowiązując go do zapłaty świadczenia pieniężnego i zwrotu kosztów procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę o zniesławienie, w której oskarżony A.R. miał w piśmie do Komendy Głównej Policji podać nieprawdziwe informacje dotyczące M.K., w tym dotyczące jego stanu zdrowia psychicznego i posiadania broni. Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się czynu z art. 212 § 1 k.k., ale warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Dodatkowo zobowiązał oskarżonego do zapłaty 1000 zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz zasądził od niego 888 zł tytułem zwrotu kosztów procesu na rzecz oskarżyciela prywatnego.
W sprawie o sygnaturze akt III K 169/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 9 sierpnia 2016 roku. Oskarżony A.R. był sądzony za czyn z art. 212 § 1 k.k., polegający na tym, że w piśmie skierowanym do Komendy Głównej Policji w W. w dniu 17 czerwca 2014 roku, pomówił M.K. o takie właściwości, które mogły go poniżyć w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania. Oskarżenie dotyczyło twierdzeń o odgrażaniu się śmiercią, podjęciu leczenia psychiatrycznego zgodnie z decyzją sądu, skierowaniu na badania psychiatryczne oraz o nieprawidłowym zabezpieczaniu broni palnej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach, uznał, że zachowanie oskarżonego stanowiło czyn z art. 212 § 1 k.k. Jednakże, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed nowelizacji), sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., zobowiązał oskarżonego do zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego M.K. kwotę 888 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, zgodnie z art. 629 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt. 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie sformułowania mogą poniżyć osobę w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania, stanowiąc czyn z art. 212 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że twierdzenia oskarżonego dotyczące leczenia psychiatrycznego i braku zabezpieczenia broni przez M.K. miały na celu poniżenie go w opinii publicznej, zwłaszcza w kontekście posiadania pozwolenia na broń. Choć czyn został popełniony, sąd zastosował instytucję warunkowego umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
A. R. (oskarżony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że oskarżony pomówił M.K. o takie właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej.
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania karnego.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do określenia okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania oskarżonego do zapłaty świadczenia pieniężnego.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego.
Pomocnicze
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Wskazuje na świadczenie pieniężne jako środek karny.
k.p.k. art. 628 § pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
Określa, kto ponosi koszty procesu.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy w czasie orzekania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pomówił M. K. o takie właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat zobowiązuje oskarżonego A. R. do zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 1 000 (jednego tysiąca) złotych
Skład orzekający
Katarzyna Balcerzak - Danilewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o zniesławienie, zasądzanie świadczeń pieniężnych i kosztów procesu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów karnych w brzmieniu sprzed nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zniesławienia i warunkowego umorzenia, co jest standardową procedurą w prawie karnym. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
zwrot kosztów procesu: 888 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 169/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Balcerzak - Danilewicz Protokolant: Joanna Płatek w obecności oskarżyciela prywatnego: M. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 14 stycznia, 04 kwietnia, 04 maja, 09 czerwca, 28 lipca 2016 roku sprawy A. R. , syna K. i E. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 17 czerwca 2014 roku w celu poniżenia M. K. w opinii publicznej i narażenia go na utratę zaufania wymaganego od posiadacza pozwolenia na broń palną, bojową, gazową, myśliwską i sportową, w piśmie nadanym do Komendy Głównej Policji w W. , umyślnie podniósł nieprawdziwe okoliczności wyrażające się w następujących twierdzeniach: 1. „dot. odgrażania się śmiercią M. K. przed moją posesją (…)” 2. „Informuję, iż M. K. podjął się leczenia w centrum Psychiatrii w K. przy Szpitalu (...) w dn. 22.05.2014r. zgodnie z decyzją Sądu Okręgowego w Gliwicach sygn. akt III Ca 1493/13 oraz został informuje, iż został skierowany na badanie psychiatryczne przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej sygn. akt IV Nsm 398/14 na dzień stawienia się jego 01.10.2014r., mającym na celu przebadanie go psychiatryczne w toczących się wszystkich sprawach” 3. „Zaznaczam dodatkowo informuję, że nie tylko nie zabezpieczał broni, broń walała się po domu jego co zagrażało życiu J. R. (…)” tj. o czyn z art. 212 § 1 k.k. orzeka: I. uznając, że zachowanie oskarżonego A. R. polegało na tym, że w dniu 17 czerwca 2014 roku, w piśmie skierowanym do Komendanta Komendy Głównej Policji w W. , A. R. pomówił M. K. o takie właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej poprzez to, że zawarł sformułowanie „Informuję, iż M. K. podjął się leczenia w centrum Psychiatrii w K. przy Szpitalu (...) w dn. 22.05.2014r. zgodnie z decyzją Sadu Okręgowego w Gliwicach sygn. akt III Ca 1493/13 oraz został informuje, iż został skierowany na badanie psychiatryczne przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej sygn. akt IV Nsm 398/14 na dzień stawienia się jego 01.10.2014r., mającym na celu przebadanie go psychiatryczne w toczących się wszystkich sprawach”, tj. stanowiło czyn z art. 212 § 1 k.k. , na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawa z dnia 27 września 2013 roku (Dz. U. z 2013 poz. 1247 ze zm.) w zw. z art. w zw. z art. 67 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku (Dz. U. z 2015 poz. 396) w zw. z art. 4 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonemu A. R. o czyn stanowiący występek z art. 212 § 1 k.k. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat ---------------------------------------------------------------- II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku (Dz. U. z 2015 poz. 396) w zw. z art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 1 000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej ------------------------------------------------ III. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt. 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. R. na rzecz oskarżyciela prywatnego M. K. kwotę 888 (osiemset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu ---------------------------------------------------------------------------------------------------
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI