III K 1679/19

Sąd Rejonowy w RybnikuRybnik2020-08-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłasnośćmajątek osobistykonflikt małżeńskinaprawienie szkodygrzywna

Sąd Rejonowy skazał męża za kradzież laptopa należącego do żony, orzekając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Rybniku rozpoznał sprawę przeciwko A. Ł., oskarżonemu o kradzież laptopa o wartości 684 zł należącego do jego żony, M. Ł. Mimo że oskarżony zaprzeczał kradzieży, sąd uznał go za winnego, opierając się na zeznaniach pokrzywdzonej i dowodach rzeczowych. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych (po 20 zł każda), zasądzono obowiązek naprawienia szkody na kwotę 684 zł oraz koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Rybniku wydał wyrok w sprawie III K 1679/19 przeciwko A. Ł., oskarżonemu o kradzież laptopa marki A. o wartości 684 zł, należącego do jego żony M. Ł. Sąd ustalił, że oskarżony, mimo trwającego konfliktu małżeńskiego i toczącego się postępowania rozwodowego, wszedł do wspólnego domu pod pretekstem zabrania swoich rzeczy i przywłaszczył laptop żony, który został przez nią zakupiony ze środków na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Oskarżony nie był wcześniej karany. Sąd uznał go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 kk, przyjmując wartość skradzionego przedmiotu na 684 zł. Na mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 684 zł. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz M. Ł. kwotę 1176 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, obejmujące wydatki (613,14 zł) i opłatę (100 zł). Uzasadnienie sądu podkreśliło, że laptop stanowił majątek osobisty pokrzywdzonej, a zeznania oskarżonego dotyczące braku kradzieży zostały uznane za niewiarygodne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zabór laptopa stanowiącego majątek osobisty jednego z małżonków przez drugiego małżonka, w celu przywłaszczenia, stanowi przestępstwo kradzieży.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że laptop zakupiony przez żonę ze środków na rozpoczęcie działalności gospodarczej stanowił jej majątek osobisty, a jego zabór przez męża w celu przywłaszczenia wypełniał znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

M. Ł.

Strony

NazwaTypRola
A. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
M. Ł.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Sąd przyjął, że zabór laptopa o wartości 684 zł stanowił czyn z art. 278 § 1 k.k.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Sąd zastosował art. 37a k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24.06.2020r. do wymierzenia kary grzywny.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował art. 4 § 1 k.k. w związku z art. 37a k.k.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Sąd orzekł środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Sąd zasądził od oskarżonego koszty postępowania na podstawie art. 627 k.p.k.

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Sąd zasądził opłatę od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa na podstawie art. 3 ust. 1 u.o.p.k.

k.r.o. art. 33 § pkt 4

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Sąd powołał się na art. 33 pkt 4 k.r.o. w celu określenia, że laptop stanowił majątek osobisty pokrzywdzonej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Laptop stanowił majątek osobisty pokrzywdzonej, zakupiony ze środków na działalność gospodarczą. Zabór laptopa przez męża w celu przywłaszczenia wypełnia znamiona przestępstwa kradzieży. Zeznania pokrzywdzonej i dowody rzeczowe potwierdzają fakt kradzieży.

Odrzucone argumenty

Oskarżony zaprzeczał kradzieży, twierdząc, że dowiedział się o niej na policji.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia laptop wartości 684 zł stanowiący majątek osobisty M. Ł. Po myśli art. 33 pkt 4 k.r.o ,, do majątku osobistego każdego z małżonków należą przedmioty majątkowe służące wyłącznie do zaspokajania osobistych potrzeb jednego z małżonków. Za kuriozalne sąd uznał twierdzenie oskarżonego jakoby nie ukradł laptopa należącego do żony, a o samej kradzieży dowiedział się dopiero na policji po przedstawieniu zarzutu.

Skład orzekający

Joanna Kucal

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia majątku osobistego małżonka w kontekście przestępstwa kradzieży."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i relacji między małżonkami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca ze względu na konflikt małżeński jako tło przestępstwa, ale sama kwalifikacja prawna i rozstrzygnięcie są standardowe dla tego typu czynów.

Mąż ukradł żonie laptopa. Sąd Rejonowy wydał wyrok.

Dane finansowe

WPS: 684 PLN

naprawienie_szkody: 684 PLN

zwrot_wydatków_pelnomocnika: 1176 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 1679/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2020r. Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Joanna Kucal Protokolant st.sekr.sądowy Stanisława Bosek po rozpoznaniu w dniach 19 grudnia 2019r., 13 lutego 2020r., 20 sierpnia 2020r. sprawy A. Ł. s. P. i E. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że w dniu 11 lipca 2019 roku w C. przy ul. (...) dokonał kradzieży laptopa marki A. (...) o numerze fabrycznym (...) o wartości 1979 zł na szkodę M. Ł. tj. o przestępstwo określone w art. 278 § 1 kk 1) uznaje oskarżonego A. Ł. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk przyjmując, ze oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia laptop o wartości 684 zł i za to na mocy art. 278 § 1 kk przy zast. art. 37a kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych); 2) na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. Ł. kwoty 684 zł (sześciuset osiemdziesięciu czterech złotych); 3) na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Ł. kwotę 1176 zł (jednego tysiąca stu siedemdziesięciu sześciu złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie; 4) na mocy art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 613,14 zł (sześciuset trzynastu złotych i czternastu groszy) oraz opłata w wysokości 100 zł (stu złotych). Sędzia UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 1679/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. Ł. W dniu 11 lipca 2019r. w C. przy ul. (...) dokonał kradzieży laptopa marki A. (...) o numerze fabrycznym (...) o wartości 684zł na szkodę M. Ł. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżony i pokrzywdzona M. Ł. są małżeństwem, jednakże pozostają w głębokim konflikcie na wielu płaszczyznach. Oskarżony w dniu 1 marca 2019r. wyprowadził się ze wspólnego domu, zaś w dniu 25 marca 2019r. M. Ł. złożyła pozew o rozwód, wnosząc o rozwiązanie małżeństwa z wyłącznej winy oskarżonego. zeznania M. Ł. odpis pozwu k. 1-2, k. 74-75 k. 105-113 1. 2. W dniu 11 lipca 2019r. oskarżony pod nieobecność żony wszedł do ich wspólnego domu, pod pretekstem zabrania swoich osobistych rzeczy. Zabrał jednak również w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci laptopa marki A. (...) o numerze fabrycznym (...) wartości 684 zł. Laptop ten stanowił osobisty majątek M. Ł. , gdyż został przez nią zakupiony w dniu 19 kwietnia 2017r. za kwotę 1.979 zł ze środków pieniężnych uzyskanych w ramach dotacji na otwarcie i rozpoczęcie działalności gospodarczej w postaci kwiaciarni (...) . Po opuszczeniu domu oskarżony wysłał do pokrzywdzonej wiadomość sms dotyczącą jego wizyty w mieszkaniu. zeznania M. Ł. zeznania K. S. faktura dokumentacja zdjęciowa protokół przeszukania opinia biegłego wydruk wiadomości sms k. 1-2, k. 74-75 k. 21, k. 64 k. 4 k. 5-8 k. 16-17 k. 77-90 k. 66 2. 3. Oskarżony nie był dotychczas karany. karta karna k. 124 0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. Ł. W dniu 11 lipca 2019r. w C. przy ul. (...) dokonał kradzieży laptopa marki A. (...) o numerze fabrycznym (...) o wartości 684zł na szkodę M. Ł. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżony w dniu 11 lipca 2019r. nie zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki A. (...) . wyjaśniania oskarżonego k. 29, k. 62-63 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1, 2 zeznania M. Ł. Spójnie i logicznie opisała relację łączącą ją z oskarżonym, okoliczności w jakich ujawniła brak służbowego laptopa po wizycie męża w ich wspólnym domu. Zeznania te korelują z relacją policjantki K. S. , która prowadziła interwencję na miejscu zdarzenia. 2 zeznania K. S. Obiektywnie zrelacjonowała okoliczności ujawnione w trakcie interwencji w domu stron. Zaznaczyła, że na miejscu panował bałagan, na podłodze leżały odłamki szkła, stłuczone doniczki z kwiatkami, powyrzucane rzeczy z mebli. M. Ł. zgłosiła wówczas, że brakuje jej służbowego laptopa zakupionego z dotacji. 1, 2 odpis pozwu faktura dokumentacja zdjęciowa wydruk wiadomości sms Dokumenty prywatne, których prawdziwość nie została zakwestionowana przez strony. 2 protokół przeszukania Dokument urzędowy 2 opinia biegłego Sąd w pełni podzielił opinię jako jasną, spójną, wewnętrznie niesprzeczną. Biegły przedstawił w sposób szczegółowy metodę jaką przyjął przy wyliczeniu wartości skradzionej ruchomości na kwotę 684 zł, wskazał dlaczego taką właśnie wybrał, przeprowadził precyzyjne wyliczenia i wysnuł z nich prawidłowe wnioski. 3 karta karna Dokument urzędowy 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 wyjaśnienia oskarżonego Za kuriozalne sąd uznał twierdzenie oskarżonego jakoby nie ukradł laptopa należącego do żony, a o samej kradzieży dowiedział się dopiero na policji po przedstawieniu zarzutu. Jednocześnie wskazał, że wmawiał żonie, że jest w posiadaniu tego laptopa i jak ona przyjedzie z jego rzeczami to on jej odda laptopa. Nie potrafił logicznie wytłumaczyć dlaczego proponował zwrot laptopa, którego nie zabrał. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐x 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa z art. 278 § 1 kk jest cudza rzecz ruchoma. Określenie, że dana rzecz jest cudza, oznacza, że ma ona właściciela i jest nim inna osoba niż sprawca. Czynność sprawcza polega z kolei na zaborze. Zabór polega zaś na wyjęciu rzeczy spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo sprawcy. Zabór jest dokonany bezprawnie, bez zgody właściciela lub posiadacza rzeczy. Oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia laptop wartości 684 zł stanowiący majątek osobisty M. Ł. , gdyż przedmiot ten nie wszedł nigdy do ich majątku wspólnego. Po myśli art. 33 pkt 4 k.r.o ,, do majątku osobistego każdego z małżonków należą przedmioty majątkowe służące wyłącznie do zaspokajania osobistych potrzeb jednego z małżonków. Za takie przedmioty uznać zaś należy narzędzia i inne przedmioty niezbędne do osobistej pracy zarobkowej. M. Ł. nigdy nie wyraziła zgody aby jej mąż w ten sposób postąpił z jej składnikiem majątku. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---------- ------------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------------------- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ----------- ----------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania --------------- ---------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie ----------------- ----------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------ 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. Ł. 1 1 Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest niski. O stopniu tym decyduje rodzaj naruszonego nim dobra prawnego, jakim jest własność i posiadanie rzeczy. O stopniu tym decydują także motywy działania oraz sposób i okoliczności popełnienia czynu. Oskarżony dopuścił się go umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Czyn przypisany oskarżonemu jest zawiniony w znacznym stopniu gdyż po stronie oskarżonego nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające sprawstwo i winę. Oskarżony jest sprawcą dorosłym, w pełni dojrzałym i miał możliwość zachowania zgodnego z prawem, gdyż znajdował się w normalnej sytuacji motywacyjnej. W chwili popełnienia czynu miał pełną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Wymierzona kara grzywny jest koniecznym środkiem, aby uzmysłowić oskarżonemu naganność jego postępowania i wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego, przy jednoczesnym uwzględnieniu stopnia jego winy i społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Tylko taka kara spełni swoje cele zapobiegawcze, zwłaszcza w zakresie prewencji indywidualnej. Uzmysłowi mu konieczność przestrzegania norm prawnych i zapobiegnie ponownemu popełnieniu przez niego przestępstw. A. Ł. 2 1 Sąd orzekł środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 684 zł. Istota tego środka opiera się na założeniu, że jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą a pokrzywdzonym, a sposobem jego rozwiązania lub złagodzenia jest m.in. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem (kompensacyjna funkcja prawa karnego). 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------- ----------------- ------------------ --------------------------------- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Na podstawie art. 627 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Ł. kwotę 1176 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie. 4 Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 613,14 zł (30 zł należność za kartę karną, 40 zł ryczałt za doręczenia, 543,14 zł koszt opinii biegłego) oraz opłata w wysokości 100 zł. 6. 1Podpis Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI