III K 165/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał prezesa zarządu spółki za nieprzechowywanie faktur VAT, nakładając grzywnę i zwalniając z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa uznał oskarżonego V. I., prezesa zarządu spółki, za winnego nieprzechowywania faktur VAT dotyczących nabycia towarów i usług o łącznej wartości 3 614 590 zł. Czyn ten naruszał przepisy ustawy o VAT i kodeksu karnego skarbowego. W konsekwencji, sąd wymierzył oskarżonemu karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę na 120 zł. Zasądzono również koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa, a oskarżonego zwolniono z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
W sprawie o sygnaturze III K 165/22 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wydał wyrok skazujący V. I., prezesa zarządu spółki z o.o., za nieprzechowywanie faktur i faktur korygujących z tytułu nabycia towarów i usług, które zawierały podatek naliczony wykazany do odliczenia w deklaracjach VAT-7. Dotyczyło to faktur z I, II i III kwartału 2013 roku, o łącznej wartości 3 614 590 zł. Sąd uznał, że oskarżony, zajmując się sprawami gospodarczymi spółki, naruszył obowiązek wynikający z art. 112 ustawy o podatku od towarów i usług. Tym samym wyczerpał dyspozycję art. 62 § 3 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego. Na mocy art. 62 § 3 k.k.s. orzeczono karę 150 stawek dziennych grzywny, po 120 zł każda. Dodatkowo, na podstawie przepisów k.p.k. i k.k.s., zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. W. kwotę 504 zł plus VAT tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości, stosując art. 624 § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, nieprzechowywanie faktur VAT, które zawierają podatek naliczony wykazany do odliczenia w deklaracjach podatkowych, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 62 § 3 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, pełniąc funkcję prezesa zarządu, miał obowiązek dbać o prawidłowe przechowywanie dokumentacji księgowej, w tym faktur VAT. Niewykonanie tego obowiązku, w sytuacji gdy faktury te były podstawą do odliczenia podatku naliczonego, wyczerpuje znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | organ_państwowy | oskarżyciel skarbowy |
| adw. W. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
u.p.t.u. art. 112
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nakłada obowiązek przechowywania faktur i faktur korygujących.
k.k.s. art. 62 § 3
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy przestępstwa skarbowego polegającego na nieprzechowywaniu ksiąg rachunkowych lub dokumentów związanych z wykonywaniem obowiązków podatkowych.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § 1 i ust. 2 pkt. 1 lit. a i b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług art. 21 § 1
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy odpowiedzialności osoby zajmującej się sprawami gospodarczymi spółki.
k.p.k. art. 618 § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów obrony z urzędu.
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy kosztów sądowych w sprawach karnych skarbowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia z kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie przechowywał w miejscu prowadzenia działalności oraz innym wskazanym, faktur i faktur korygujących nie przechowywał w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej lub innym wskazanym miejscu otrzymanych faktur i faktur korygujących działając wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Skład orzekający
Łukasz Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o obowiązku przechowywania dokumentacji podatkowej i konsekwencjach jego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s. oraz u.p.t.u.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa skarbowego związanego z nieprawidłowościami w dokumentacji VAT, co jest istotne dla przedsiębiorców i księgowych, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji.
“Prezes zarządu skazany za nieprzechowywanie faktur VAT na blisko 3,7 mln zł – jakie to rodzi konsekwencje?”
Dane finansowe
WPS: 3 614 590 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 165/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Łukasz Malinowski Protokolant: Joanna Płatek w obecności oskarżyciela skarbowego M. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6 lipca 2022 roku, 26 października 2022 roku i 9 stycznia 2023 roku sprawy V. I. syna O. i O. urodzonego (...) w na U. oskarżonego o to, że: pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. w W. Al. (...) oraz będąc odpowiedzialnym za całokształt działalności gospodarczej i finansowej nie przechowywał w okresie od 1 kwietnia 2015 r. do 6 października 2015 r. w miejscu prowadzenia działalności oraz innym wskazanym, faktur i faktur korygujących z tytułu nabycia przez spółkę towarów i usług lub ich duplikatów zawierających podatek naliczony wykazany do odliczenia w deklaracjach VAT-7 za okres od stycznia do września 2013 r. w kwocie 3.614.590 zł, czym naruszył art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt. 1 lit. a i b i art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w zw. z § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360), tj. o czyn z art. 62 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. orzeka: I. oskarżonego V. I. w zakresie zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 1 kwietnia 2015 roku do dnia 6 października 2015 r. w W. , zajmując się z racji pełnionych funkcji Prezesa Zarządu, sprawami gospodarczymi (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , nie przechowywał w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej lub innym wskazanym miejscu otrzymanych faktur i faktur korygujących z tytułu nabycia przez spółkę towarów i usług lub ich duplikatów zawierających podatek naliczony wykazany do odliczenia w deklaracjach VAT-7 za I, II i III kwartał 2013 r. w łącznej kwocie 3 614 590 zł, działając wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług , czym wyczerpał dyspozycję art. 62 § 3 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 62 § 3 k.k.s. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. W. kwotę 504 (pięćset cztery) złote powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług VAT tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zwalnia oskarżonego V. I. z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI