III K .../16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie karne z subsydiarnego aktu oskarżenia przeciwko G.K. z powodu braku znamion czynu zabronionego, obciążając spółkę kosztami procesu.
Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył postępowanie karne z subsydiarnego aktu oskarżenia przeciwko G.K., oskarżonemu o oszustwo związane z fikcyjną umową sprzedaży nieruchomości ukrywającą pożyczkę. Sąd uznał, że czyn nie zawiera znamion przestępstwa, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. Spółka (...) sp. z o.o., która wniosła subsydiarny akt oskarżenia, została obciążona kosztami procesu.
Sąd Okręgowy w Poznaniu, III Wydział Karny, postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 r. umorzył postępowanie karne z subsydiarnego aktu oskarżenia wniesionego przez (...) sp. z o.o. przeciwko G. K. Oskarżony był o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z innymi przepisami), polegającego na doprowadzeniu spółki do zawarcia fikcyjnej umowy sprzedaży nieruchomości, pod którą ukryta była pożyczka. Sąd, działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., uznał, że czyn zarzucany oskarżonemu nie zawiera znamion czynu zabronionego i dlatego postępowanie należało umorzyć. Na mocy przepisów k.p.k. dotyczących kosztów procesu, (...) sp. z o.o. została obciążona kosztami postępowania. Sąd odroczył również sporządzenie uzasadnienia postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czyn zarzucany oskarżonemu nie zawiera znamion czynu zabronionego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu popełnienia przestępstwa, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
(...) sp. z o.o. (w sensie procesowym, gdyż sprawa została umorzona)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | wnioskodawca |
| G. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Michał Moczyński | osoba_fizyczna | prokurator |
| A. S. | osoba_fizyczna | pełnomocnik wnioskodawcy |
| A. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (działający w imieniu spółki) |
| J. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania następuje, gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 304
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 1
k.p.k. art. 640
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 98 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak znamion czynu zabronionego zarzucanego oskarżonemu.
Godne uwagi sformułowania
czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego subsydiarny akt oskarżenia fikcyjna umowa sprzedaży nieruchomości wprowadzając w błąd małżonków A. T. działającą w imieniu spółki oraz J. T. co do treści zawieranej umowy, co do faktycznego celu zawarcia umowy, a przede wszystkim co do zamiaru zwrotu przedmiotowej nieruchomości, wysokości udzielonej pożyczki i zasad jej spłaty
Skład orzekający
Michał Ziemniewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego w sprawach o oszustwo, zwłaszcza w kontekście transakcji nieruchomościowych i pożyczek."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wykazania znamion przestępstwa przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy oszustwa na dużą skalę związanego z nieruchomościami, ale jej wartość contentowa jest ograniczona przez umorzenie postępowania z przyczyn formalnych (brak znamion czynu zabronionego), co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1 260 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Michał Ziemniewski Protokolant: sędzia przewodniczący przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Michał Moczyński po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2016 r. sprawy z subsydiarnego aktu oskarżenia pochodzącego od (...) sp. z o.o. wniesionego przez ich pełnomocnika – adw. A. S. przeciwko G. K. oskarżonemu o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 304 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. umorzyć postępowanie z subsydiarnego aktu oskarżenia pochodzącego od (...) sp. z o.o. przeciwko G. K. oskarżonego o to, że w okresie od września 2007 r. do sierpnia 2008 r. w P. , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, polegającego na przejęciu należącego do spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. zabudowanej nieruchomości położnej w P. przy ul. (...) , składającej się z działek nr (...) o obszarze 0.15.59 ha, dla której Sąd Rejonowy w Poznaniu prowadzi księgę wieczystą o nr (...) , wprowadzając w błąd małżonków A. T. działającą w imieniu spółki oraz J. T. co do treści zawieranej umowy, co do faktycznego celu zawarcia umowy, a przede wszystkim co do zamiaru zwrotu przedmiotowej nieruchomości, wysokości udzielonej pożyczki i zasad jej spłaty, doprowadził (...) sp. z o.o. do zawarcia fikcyjnej umowy sprzedaży nieruchomości za kwotę 1.260.000,00 zł, pod którą ukryta była pożyczka w faktycznej wysokości 360.000,00 zł, a która to umowa miała być „zabezpieczeniem” spłaty udzielonej pożyczki, a następnie bezpodstawnie odmówił zwrotnego przeniesienia własności tej nieruchomości na pokrzywdzoną i nie wykonał przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia zwrotnesam oskarżony nie zamierzał nigdy zwrócić przedmiotowej nieruchomości, którą ostatecznie przejął na własność tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 304 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. 2. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 632 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 640 k.p.k. obciążyć (...) sp. z o.o. kosztami procesu 3. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia postanowienia na czas do 7 dni, tj. do dnia 18 stycznia 2016 r. SSO Michał Ziemniewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI