III K 151/20

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2021-11-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżnakłanianieograniczenie wolnościpraca społecznakurtekluksusowewartość mienia

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za nakłanianie do kradzieży z luksusowymi kurtkami na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko K. G., oskarżonemu o nakłanianie innej osoby do kradzieży dwóch luksusowych kurtek o łącznej wartości ponad 4000 zł. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu. Sąd wymierzył mu karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. G., oskarżonego o nakłanianie M. S. do kradzieży dwóch kurtek marki C. o łącznej wartości 4098 zł ze sklepu przy ul. (...) w Warszawie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i za to, przy zastosowaniu art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., wymierzył mu karę jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności, na podstawie art. 63 § 1 k.k., zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od 18.10.2019 r. godz. 18:20 do 19.10.2019 r. godz. 11:25, zaokrąglając do pełnego dnia. Ponadto, na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz 180 zł tytułem opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, nakłanianie do popełnienia kradzieży jest przestępstwem, nawet jeśli kradzież nie została dokonana.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k., co oznacza, że nakłanianie do popełnienia przestępstwa jest samo w sobie przestępstwem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. G.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznawspółsprawca (nakłaniany)
F. C. sp z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

Nakłanianie do popełnienia czynu zabronionego jest przestępstwem.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Kradzież rzeczy ruchomej jest przestępstwem.

Pomocnicze

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

Kara za podżeganie lub pomocnictwo jest wymierzana w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego typu przestępstwa.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie oskarżonego kosztami procesu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie oskarżonego opłatą.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nakłaniał M. S. do dokonania zaboru mienia w celu przywłaszczenia kara 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym okres zatrzymania w sprawie od 18.10.2019 r. godz. 18.20 do dnia 19.10.2019 godz. 11.25 zaokrąglając do pełnego dnia

Skład orzekający

M.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nakłaniania do popełnienia przestępstwa oraz wymiaru kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa kradzieży i nakłaniania do niej, co jest tematem powszechnie znanym, ale konkretny przypadek (luksusowe kurtki, nakłanianie) może być interesujący dla prawników karnistów.

Nakłanianie do kradzieży luksusowych kurtek zakończone rokiem ograniczenia wolności.

Dane finansowe

WPS: 4098 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III K 151/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia M. Protokolant: P. C. Bez udziału oskarżyciela publicznego, prawidłowo powiadomionego wykazem spraw po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.10.2021 r. oraz 10.11.2021 r. sprawy K. G. , s. K. i K. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 18.10.2019 roku, w sklepie (...) przy ul. (...) w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. dokonał kradzieży rzeczy ruchomej w postaci kurtki C. (...) r 52 o wartości 2299zł oraz kurtki C. (...) (...) o wartości 1799zł o łącznej wartości 4098zł na szkodę F. C. sp z o.o., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka I. Oskarżonego K. G. w ramach czynu zarzuconego mu aktem oskarżenia uznaje za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w nieustalonym czasie – nie później niż w dniu 18.10.2019 roku, w nieustalonym miejscu w W. nakłaniał M. S. do dokonania zaboru mienia w celu przywłaszczenia w postaci kurtki C. (...) r. 52 o wartości 2299zł oraz kurtki C. (...) r. 52 o wartości 1799zł o łącznej wartości 4098zł na szkodę (...) sp. z o.o. ze sklepu (...) przy ul. (...) w W. , to jest czynu zakwalifikowanego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu K. G. okres zatrzymania w sprawie od 18.10.2019 r. godz. 18.20 do dnia 19.10.2019 godz. 11.25 zaokrąglając do pełnego dnia; III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu oraz kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI