III K 147/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2021 r., sygn. akt III K 147/20, dotyczącego czynu z art. 177 § 1 kk. Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania (art. 7, 201, 442 § 3 kpk) oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty, uznając je za niezasadne. W szczególności odniósł się do opinii biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków, uznając je za profesjonalne i wszechstronne. Podkreślono, że opinie te uwzględniały wszystkie istotne okoliczności zdarzenia, w tym zachowanie zarówno oskarżonego, jak i pokrzywdzonej. Sąd odwoławczy nie podzielił argumentacji prokuratora o przyczynieniu się oskarżonego do wypadku, wskazując, że to piesza nie zachowała szczególnej ostrożności, wchodząc bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. Utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady ograniczonego zaufania w kontekście wypadków drogowych, ocena opinii biegłych, zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, wymaga uwzględnienia specyfiki zdarzenia drogowego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków była wystarczająco wszechstronna i czy sąd prawidłowo ocenił jej wartość dowodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia była profesjonalna, precyzyjna, wszechstronna, wewnętrznie spójna i korelująca z materiałem dowodowym. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił jej wartość.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał opinię biegłych za profesjonalną i wszechstronną, podkreślając, że uwzględniała ona wszystkie istotne okoliczności, w tym zachowanie uczestników ruchu i wpływ innych pieszych. Brak zastrzeżeń prokuratora w toku postępowania pierwszej instancji dodatkowo potwierdzał jej jakość.
Czy zachowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdu stanowiło naruszenie zasad ostrożności i czy miało adekwatny związek przyczynowy z zaistniałym wypadkiem drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie oskarżonego nie stanowiło naruszenia zasad ostrożności w stopniu uzasadniającym przypisanie mu odpowiedzialności karnej za wypadek.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że to pokrzywdzona piesza nie zachowała szczególnej ostrożności, wchodząc na przejście dla pieszych bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. Nawet przy ewentualnym spóźnieniu reakcji oskarżonego, fizycznie nie miał on możliwości uniknięcia potrącenia. Brak było związku przyczynowego między jego zachowaniem a skutkiem.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował wytyczne sądu odwoławczego dotyczące zasady ograniczonego zaufania i obowiązku zmniejszenia prędkości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował wytyczne, nie naruszając zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że wytyczne sądu odwoławczego nie mogą naruszać zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego. Sąd Rejonowy dokonał ponownej analizy materiału dowodowego i poczynił ustalenia faktyczne z uwzględnieniem całokształtu okoliczności, co było zgodne z wytycznymi.
Czy prędkość, z jaką poruszał się oskarżony, była prędkością bezpieczną i czy jej ewentualne przekroczenie wyłączałoby jego odpowiedzialność karną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prędkość oskarżonego była nieco niższa od administracyjnie dopuszczalnej i nie zachodziły warunki obligujące go do jej istotnego zmniejszenia. Nawet przekroczenie prędkości nie zawsze wyłącza odpowiedzialność, ale w tym przypadku nie było podstaw do przypisania winy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że nie istnieje algorytm obliczeniowy dla prędkości bezpiecznej. Prędkość oskarżonego (48 km/h) nie była nadmierna, a obecność innej pieszej na przejściu nie stanowiła dla niego bezpośredniego zagrożenia. Nawet gdyby oskarżony poruszał się z prędkością 11,3 km/h, potrącenie byłoby nieuniknione. Podkreślono, że nawet przekroczenie prędkości administracyjnie dozwolonej nie zawsze prowadzi do odpowiedzialności karnej, jeśli wypadek byłby nieunikniony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Grunwald w Poznaniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prd art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 14 § ust. 1 pkt a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia biegłych była profesjonalna, precyzyjna i wszechstronna. • Pokrzywdzona piesza nie zachowała szczególnej ostrożności. • Oskarżony nie miał fizycznej możliwości uniknięcia potrącenia. • Brak związku przyczynowego między zachowaniem oskarżonego a skutkiem. • Prędkość oskarżonego była zgodna z przepisami i warunkami na drodze. • Zasada ograniczonego zaufania nie nakłada obowiązku przewidywania irracjonalnych zachowań.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7, 201, 442 § 3 kpk). • Błędy w ustaleniach faktycznych. • Niewłaściwa ocena opinii biegłego. • Niewłaściwa interpretacja zasady ograniczonego zaufania. • Niewłaściwa ocena prędkości oskarżonego. • Przyczynienie się oskarżonego do wypadku.
Godne uwagi sformułowania
„Strony procesowe mają wprawdzie prawo żądania przesłuchania biegłych w związku z niejasnościami i wątpliwościami, jakie dla stron wywołuje opinia, ale jeżeli dowód z opinii jest przekonujący i zrozumiały dla sądu (organu procesowego), który to obiektywnie i trafnie uzasadnił, to fakt, że opinia nie jest przekonująca dla stron, nie może stwarzać podstawy do ponownego powołania biegłych lub zasięgania opinii nowych biegłych.” • „Celem postępowania karnego nie jest mnożenie opinii biegłych jedynie ze względu na brak zawartych w nich wniosków satysfakcjonujących jedną ze stron postępowania karnego.” • „Sąd Okręgowy nie podzielił zatem zgłoszonych w tym zakresie przez apelującego zastrzeżeń.” • „Brak jest podstaw dla przyjęcia, że oskarżony naruszył istotnie obowiązujące go jako kierowcę reguły ostrożności i to właśnie jego zachowanie w sposób adekwatny przyczyniło się do zaistnienia wypadku drogowego...” • „Nie można przy tym oczekiwać od oskarżonego jako kierowcy pojazdu by przez cały czas jazdy pozostawał w pełni skupiony na prawej stronie drogi, oczekując, iż może wydarzyć się coś niespodziewanego.” • „Nie można przy tym dla uzasadnienia stanowiska przeciwnego, odwołać się w realiach niniejszej sprawy do zasady ograniczonego zaufania przewidzianej w art. […]
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady ograniczonego zaufania w kontekście wypadków drogowych, ocena opinii biegłych, zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, wymaga uwzględnienia specyfiki zdarzenia drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy interpretacji zasad ruchu drogowego i odpowiedzialności za wypadek, co jest tematem interesującym dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników. Analiza zachowań uczestników ruchu i roli biegłych jest pouczająca.
“Czy zawsze kierowca jest winny, gdy dojdzie do wypadku na pasach? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.