Orzeczenie · 2016-07-19

III K 145/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2016-07-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwowprowadzenie w błądniekorzystne rozporządzenie mieniemwspółsprawstwoograniczona poczytalnośćkara pozbawienia wolnościkara grzywnyzakaz prowadzenia działalnościmienie znacznej wartości

Sprawa dotyczyła oszustwa popełnionego przez małżeństwo H.S. i M.S. na szkodę firmy Zakłady (...) Sp. Jawna S. L. i D. K. w R. Oskarżeni mieli wprowadzić pokrzywdzoną firmę w błąd co do swojej sytuacji finansowej i zamiaru zapłaty za dostarczony towar mięsny, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 995 321,42 zł. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, po analizie dowodów, uznał małżeństwo za winnych popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk. Sąd ustalił, że mimo konfliktu między małżonkami i odwołania pełnomocnictwa przez H.S., firmy nadal funkcjonowały w powiązany sposób, a pracownicy wykonywali te same obowiązki. Oskarżeni nie poinformowali kontrahentów o istniejących problemach, a wręcz podejmowali działania mające na celu zmniejszenie majątku wspólnego (darowizna, rozdzielność majątkowa), co wskazywało na zamiar oszustwa. H.S. działała w stanie znacznego ograniczenia zdolności kierowania postępowaniem. Sąd wymierzył M.S. karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę, a H.S. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę. Wykonanie kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat. Orzeczono również zakaz prowadzenia działalności gospodarczej związanej z obrotem produktami mięsnymi na 5 lat. Zasądzono od oskarżonych opłaty i zwrot wydatków na rzecz Skarbu Państwa. Sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody, gdyż sprawa ta była już przedmiotem postępowania cywilnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion oszustwa w kontekście skomplikowanych powiązań firmowych, konfliktu małżeńskiego i pozornego odwołania pełnomocnictwa. Zastosowanie art. 31 § 2 kk. Kwestie proceduralne dotyczące naprawienia szkody w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny, specyfika branży mięsnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy działania małżonków polegające na zakupie towaru bez zamiaru zapłaty, w sytuacji konfliktu między nimi i pozornego odwołania pełnomocnictwa, stanowią oszustwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, działania małżonków polegające na wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do rzeczywistej sytuacji finansowej i zamiaru zapłaty, w tym ukrywanie konfliktu i podejmowanie działań zmniejszających majątek, wyczerpują znamiona oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do swojej sytuacji finansowej i zamiaru zapłaty. Mimo pozornego odwołania pełnomocnictwa i konfliktu, firmy nadal funkcjonowały w powiązany sposób, a działania oskarżonych (darowizny, rozdzielność majątkowa, nagłe zamknięcie firmy) wskazywały na zamiar oszustwa. Brak zapłaty za towar i podejmowanie działań zmniejszających majątek wspólny potwierdziły zamiar popełnienia przestępstwa.

Czy działania H.S. w stanie znacznego ograniczenia zdolności kierowania postępowaniem mogą wpływać na odpowiedzialność karną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, znaczne ograniczenie zdolności kierowania postępowaniem w czasie popełnienia czynu może być uwzględnione jako okoliczność łagodząca przy wymiarze kary.

Uzasadnienie

Biegli psychiatrzy stwierdzili u H.S. zaburzenia depresyjne o charakterze reaktywnym, które w czasie popełnienia czynu znacząco ograniczyły jej zdolność do kierowania postępowaniem, choć rozumiała znaczenie czynu. Sąd uwzględnił tę okoliczność na jej korzyść przy wymiarze kary.

Czy w postępowaniu karnym można orzec obowiązek naprawienia szkody, jeśli roszczenie było już przedmiotem postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z przepisami kpk, nie orzeka się obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym, jeżeli roszczenie było już przedmiotem innego postępowania lub zostało w nim prawomocnie orzeczone.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i przepisy kpk, wskazując, że w sytuacji, gdy istnieje prawomocny nakaz zapłaty wydany przez sąd cywilny (tutaj: nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w Łodzi), nie można ponownie orzekać o obowiązku naprawienia tej samej szkody w postępowaniu karnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowo umorzono

Strony

NazwaTypRola
H. S.osoba_fizycznaoskarżona
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
Zakłady (...) Sp. Jawna S. L. i D. K.spółkapokrzywdzony

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

czyn ciągły

k.k. art. 31 § 2

Kodeks karny

ograniczenie zdolności kierowania postępowaniem

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

wymiar grzywny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

zasada względności przepisów

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

warunkowe zawieszenie wykonania kary

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

okres próby przy warunkowym zawieszeniu

k.k. art. 41 § 2

Kodeks karny

zakaz prowadzenia działalności gospodarczej

k.p.k. art. 415 § 5

Kodeks postępowania karnego

zakaz orzekania obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym, gdy było już postępowanie cywilne

k.k. art. 115 § 5

Kodeks karny

definicja mienia znacznej wartości

k.k. art. 53 § 1

Kodeks karny

dyrektywy wymiaru kary

k.k. art. 53 § 2

Kodeks karny

okoliczności uwzględniane przy wymiarze kary

k.k. art. 18 § 1

Kodeks karny

współsprawstwo

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działania oskarżonych polegające na wprowadzaniu w błąd co do sytuacji finansowej i zamiaru zapłaty, w sytuacji konfliktu między małżonkami i podejmowania działań zmniejszających majątek, wyczerpują znamiona oszustwa. • Pozorne odwołanie pełnomocnictwa i kontynuowanie działalności w powiązany sposób przez małżonków świadczy o ich wspólnym zamiarze oszukania pokrzywdzonego. • Znaczne ograniczenie zdolności kierowania postępowaniem u H.S. jest okolicznością łagodzącą przy wymiarze kary. • Brak możliwości orzekania obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym, gdy sprawa była już przedmiotem postępowania cywilnego.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia oskarżonych o braku winy, braku zamiaru oszustwa, braku wiedzy o transakcjach i skutecznym odwołaniu pełnomocnictwa. • Argumentacja oskarżonych, że sytuacja była jedynie brakiem realizacji zobowiązań cywilnoprawnych.

Godne uwagi sformułowania

wprowadzili firmę (...) w błąd, czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • nie mając zamiaru dokonania zapłaty za pobrane towary • zdolność kierowania postępowaniem H. S. była w znacznym stopniu ograniczona • wykluczone jest przyjęcie, że w sprawie mamy do czynienia tylko z brakiem realizacji zobowiązań o charakterze cywilnoprawnym • zachowanie oskarżonych stanowiło oszustwo, działali oni umyślnie, z zamiarem bezpośrednim – kierunkowym, którego celem było osiągnięcie korzyści majątkowej • nie orzeka się obowiązku naprawienia szkody, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym w innym postępowaniu prawomocnie już orzeczono

Skład orzekający

Katarzyna Sztandar

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście skomplikowanych powiązań firmowych, konfliktu małżeńskiego i pozornego odwołania pełnomocnictwa. Zastosowanie art. 31 § 2 kk. Kwestie proceduralne dotyczące naprawienia szkody w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, specyfika branży mięsnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak konflikt osobisty między małżonkami może doprowadzić do poważnych konsekwencji prawnych w biznesie, ilustrując złożoność oszustw gospodarczych i znaczenie transparentności w relacjach handlowych.

Milionowy dług za mięso: jak małżeński konflikt pogrążył biznes i doprowadził do wyroku sądu.

Dane finansowe

WPS: 995 321,42 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst