III K 1438/21

Sygn. akt III K 1438/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2022r. Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal Protokolant Joanna Walecki po rozpoznaniu w dniach 14 czerwca 2022r., 15 lipca 2022r., 26 sierpnia 2022r. sprawy S. K. ( K. ) s. T. i G. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że w dniu 19 sierpnia 2020r. w G. z kabiny samochodu dostawczego zabrał w celu przywłaszczenia saszetkę, w której znajdowały się pieniądze w kwocie 4094,81 zł na szkodę PPHU (...) Sp. z o.o. oraz gotówkę w kwocie 1045,19 zł i telefon komórkowy marki H. (...) wartości 1000 zł na szkodę M. A. przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. z dnia 24 kwietnia 2012r. w sprawie III K 737/11 za czyny z art. 278 par 1 kk i art 276 kk w zw. z art. 11 par 2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w. R. z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt III K 462/12, a następnie kolejnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w. R. z dnia 11 maja 2017r. o sygnaturze akt III K 929/16, którą odbył w okresie od 1.10.2016r do 08.02.2018r do godziny 11:50 tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk 1) uznaje oskarżonego S. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 kk przyjmując, że zabrał w celu przywłaszczenia gotówkę w kwocie 4.094,81 zł na szkodę PPHU (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz telefon komórkowy marki H. (...) wartości 1.000 zł na szkodę M. A. i za to na mocy art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2) na mocy art . 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego PPHU (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 4.094,81 zł (cztery tysiące dziewięćdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt jeden groszy); 3) na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 05 września 2020r. od godz. 07.10 do godziny 12.02; 4) na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. Sędzia UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 1438/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. S. K. W dniu 19 sierpnia 2020r. w G. z kabiny samochodu dostawczego zabrał w celu przywłaszczenia gotówkę w kwocie 4.094,81 zł na szkodę PPHU (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz telefon komórkowy marki H. (...) wartości 1.000 zł na szkodę M. A. , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. z dnia 24 kwietnia 2012r. w sprawie III K 737/11 za czyny z art. 278 par 1 kk i art 276 kk w zw. z art. 11 par 2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w. R. z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt III K 462/12, a następnie kolejnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w. R. z dnia 11 maja 2017r. o sygnaturze akt III K 929/16, którą odbył w okresie od 1.10.2016r do 08.02.2018r do godziny 11:50. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 19 sierpnia 2020r. około godziny 16.15 M. A. przyjechał z towarem do sklepu w G. przy ul. (...) . Wyszedł z kabiny i nie zamknął drzwi na klucz. Towar rozładowywał około 1,5 godziny. W międzyczasie wrócił do kabiny w celu sprawdzenia faktury i wówczas zauważył, że brakuje leżącej wcześniej na siedzeniu pasażera saszetki z gotówką w kwocie 4.094,81 zł własności jego pracodawcy PPHU (...) sp. z o.o. , a skasowaną przez niego wcześniej w innych sklepach, w których był z zaopatrzeniem. Zauważył również brak telefonu komórkowego marki H. (...) wartości 1.000 zł, stanowiącego jego własność. Niezwłocznie o tym fakcie zawiadomił policję. W dniu 5 września 2020r. doszło do zatrzymania oskarżonego. Ujawniono przy nim skradziony M. A. telefon komórkowy. W wyniku podjętych działań ustalono, że oskarżony wykorzystując moment nieuwagi kierowcy zabrał w celu przywłaszczenia z kabiny samochodu dostawczego – pieniądze w kwocie 4.094,81 zł oraz telefon komórkowy marki H. (...) wartości 1.000 zł. Telefon został zwrócony pokrzywdzonemu, natomiast nie odzyskano skradzionych pieniędzy. wyjaśnienia oskarżonego k. 274v zeznania świadka M. A. k. 3, k. 39-40, k. 280 zeznania świadka B. M. k. 13, k. 254v zeznania świadka S. W. k. 89, k. 274v-275 protokół zatrzymania osoby k. 17 protokół zatrzymania rzeczy protokół oględzin rzeczy k. 23-25 k. 26-27 dokumenty Kp k. 92 2. Oskarżony był dotychczas wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. z dnia 24 kwietnia 2012r. w sprawie III K 737/11 za czyny z art. 278 par 1 kk i art 276 kk w zw. z art. 11 par 2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w. R. z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt III K 462/12, a następnie kolejnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w. R. z dnia 11 maja 2017r. o sygnaturze akt III K 929/16, którą odbył w okresie od 1.10.2016r do 08.02.2018r do godziny 11:50. dane o karalności odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 462/12 odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 926/16 odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 224/09 odpis wyroku SR R. sygn. akt III K 737/11 k. 264-270 k. 43-45 k. 48, 57 k. 54-56 k. 58 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------- ------ --- 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu występku. 1 zeznania świadków M. A. i S. W. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadka M. A. , który obiektywnie i logicznie nakreślił okoliczności ujawnienia przez niego kradzieży. Świadek wskazał jakie rzeczy zostały skradzione, przedstawił mechanizm wyceny wartości telefonu komórkowego z uwzględnieniem stopnia jego zużycia, co znajduje odzwierciedlenie w zasadach doświadczenia życiowego. Z kolei w oparciu o zeznania świadka S. W. – pracownika pokrzywdzonego PPHU (...) sp. z o.o. sąd ustalił wartość skradzionych pieniędzy na kwotę 4.094,81 zł, co znajduje potwierdzenie w dokumentach KP . 1 zeznania świadka B. M. Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości zeznań, w których potwierdziła fakt kradzieży dokonanej przez oskarżonego, gdyż była naocznym świadkiem przestępstwa. 1 protokół zatrzymania osoby protokół zatrzymania rzeczy protokół oględzin rzeczy Dokumenty urzędowy, brak podstaw do kwestionowania 1 dokumenty Kp Dokument prywatny, niekwestionowany przez strony postępowania. 2 dane o karalności Dokument urzędowy, potwierdzający wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego, brak podstaw do kwestionowania. 2 odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 462/12 odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 926/16 odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 224/09 odpis wyroku SR R. sygn. akt III K 737/11 Dokumenty urzędowe, potwierdzające wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego, brak podstaw do kwestionowania. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------ --------------- ------------------------ 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 S. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 278 § 1 kk zw. z art. 64 § 1 kk . W dniu 19 sierpnia 2020r. w G. z kabiny samochodu dostawczego zabrał w celu przywłaszczenia gotówkę w kwocie 4.094,81 zł na szkodę PPHU (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz telefon komórkowy marki H. (...) wartości 1.000 zł na szkodę M. A. , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. z dnia 24 kwietnia 2012r. w sprawie III K 737/11 za czyny z art. 278 par 1 kk i art 276 kk w zw. z art. 11 par 2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w. R. z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt III K 462/12, a następnie kolejnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w. R. z dnia 11 maja 2017r. o sygnaturze akt III K 929/16, którą odbył w okresie od 1.10.2016r do 08.02.2018r do godziny 11:50. ☐ 1.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ----- ----- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----- ☐ 1.3. Warunkowe umorzenie postępowania ----- ---- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----- ☐ 1.4. Umorzenie postępowania ----- ------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----- ☐ 1.5. Uniewinnienie ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. K. 1 1 Karygodność przypisanego czynu nie budzi żadnych wątpliwości, a stopień społecznej szkodliwości należy określić jako znaczny. Świadczą o tym przede wszystkim naruszone dobra chronione prawem, jakimi są prawo własności i mienie. Czyn przypisany oskarżonemu jest również zawiniony i to w stopniu znacznym, gdyż w momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające winę oskarżonego. Wskazuje to zatem, że można było wymagać od oskarżonego zachowania zgodnego z prawem i tym samym zasadnym jest postawienie mu zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania popełniając przypisany mu czyn, nie dał on posłuchu normie prawnej. Przy wymiarze kary sąd miał na uwadze, aby nie przekraczała ona stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz spełniała swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do sprawcy, a społeczeństwu uświadomiła konieczność respektowania norm prawnych i nieuchronność ujemnych konsekwencji ich lekceważenia. Mając powyższe na uwadze sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Oskarżony zupełnie bezkrytycznie podchodzi do popełnionych przestępstw, był już karany za przestępstwa podobne i popełnia kolejne, w warunkach powrotu do przestępstwa. Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, lekceważącym jawnie porządek prawny, zuchwale popełniającym kolejne przestępstwa. Jest przy tym sprawcą o wysokim poczuciu bezkarności. Nie wykazuje woli zmiany swego nagannego postępowania, co rodzi konieczność odpowiedniego oddziaływania na jego postawę w przyszłości. S. K. 2 1 Sąd na mocy art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego PPHU (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 4.094,81 zł. Sąd miał na uwadze cele kompensacyjne postępowania karnego oraz doznaną przez pokrzywdzonego szkodę. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. K. 3 1 Na mocy art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 05 września 2020r. od godz. 07.10 do godziny 12.02. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------- 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Sąd mając na uwadze sytuację materialną i osobistą oskarżonego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w całości zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych. 6. Podpis Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal