III K 141/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież z włamaniem na rachunek bankowy na karę jednego roku pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania, grzywnę oraz nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa uznał oskarżonego M. K. winnym popełnienia kradzieży z włamaniem poprzez nieuprawnione uzyskanie danych do rachunku bankowego i przelanie 45.900 zł. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby, karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 100 zł każda, a także obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę całej kwoty pokrzywdzonemu.
W sprawie o sygnaturze III K 141/21 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wydał wyrok skazujący oskarżonego M. K. za czyn z art. 279 § 1 k.k., polegający na kradzieży z włamaniem do rachunku bankowego K. B. w dniu 12 grudnia 2018 r. Oskarżony uzyskał nieuprawniony dostęp do danych logowania, a następnie przelał 45.900 zł na swój rachunek. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, nałożono na oskarżonego karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 45.900 zł na rzecz pokrzywdzonego K. B. Zasądzono także od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz K. B. w kwocie 1368 zł oraz koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 1250 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił czyn wyczerpujący dyspozycję art. 279 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzyskanie nieuprawnionego dostępu do danych logowania do rachunku bankowego i dokonanie przelewu środków stanowi kradzież z włamaniem, gdyż obejmuje pokonanie zabezpieczeń systemu bankowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 ust. 1, 11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3, 17 ust. 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uzyskał w sposób nieuprawniony dane w postaci loginu i hasła umożliwiające dostęp do rachunku bankowego dokonał przelewu środków pieniężnych kradzież z włamaniem
Skład orzekający
Katarzyna Zaczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 279 § 1 k.k. w kontekście kradzieży z włamaniem do rachunku bankowego poprzez Internet."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie przestępstw komputerowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagrożenia w postaci kradzieży pieniędzy z kont bankowych za pomocą Internetu, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Oszustwo internetowe: Jak sąd ukarał złodzieja, który ukradł 45 tys. zł z konta bankowego.”
Dane finansowe
WPS: 45 900 PLN
naprawienie_szkody: 45 900 PLN
zwrot_kosztow_zastepstwa_procesowego: 1368 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 141/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Zaczek Protokolant: Katarzyna Tomczak, Patryk Czarnowski Prokurator: po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 października 2022 roku i 9 stycznia 2023 roku sprawy M. K. syna B. i A. z d. L. urodzonego w dniu (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 12 grudnia 2018 r. przy ul. (...) w W. , za pośrednictwem sieci Internet, dokonał kradzieży z włamaniem, w ten sposób, że uzyskał w sposób nieuprawniony dane w postaci loginu i hasła umożliwiające dostęp do rachunku bankowego K. B. w Banku (...) , a następnie po zalogowaniu się na w/w rachunek dokonał przelewu środków pieniężnych w wysokości 45.900 zł na swój rachunek bankowy w Banku (...) , czym działał na szkodę K. B. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 279 § 1 k.k. i na ww. podstawie skazuje oskarżonego oraz wymierza mu za ten czyn karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby; III. na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu M. K. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. K. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 45.900 (czterdziestu pięciu tysięcy dziewięciuset) złotych na rzecz K. B. ; V. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z § 15 ust. 1, § 11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3, § 17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. B. kwotę 1368 (tysiąca trzystu sześćdziesięciu ośmiu) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika; VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1250 (tysiąca dwustu pięćdziesięciu) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 1180 (tysiąca stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI