III K 138/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie wymuszenia okupu od banku groźbą zamachu na życie i zdrowie pracowników, wymierzając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy ograniczenia wolności.
Oskarżony A.R. został uznany winnym popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu wymuszenia od banku 102 milionów złotych oraz zaprzestania działalności gospodarczej, poprzez groźby zamachu na życie i zdrowie pracowników. Sąd ustalił, że oskarżony działał w okresie od 30 grudnia 2009 roku do 11 marca 2010 roku. Celem nie osiągnął z powodu powiadomienia organów ścigania przez pracowników banku. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt III K 138/13 przeciwko A. R. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k., polegającego na usiłowaniu nieudolnym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenia banku do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej oraz wypłaty stu dwóch milionów złotych, poprzez groźbę zamachu na życie i zdrowie pracowników banku oraz jego mienie. Sąd ustalił, że oskarżony działał w okresie od 30 grudnia 2009 roku do 11 marca 2010 roku. Zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na powiadomienie organów ścigania przez pracowników banku oraz brak przedmiotu, który miał spowodować zdarzenia. Na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 37b k.k. sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd rozstrzygnął również o dowodach rzeczowych, nakazując ich pozostawienie w aktach sprawy. Zasądzono również koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. Ż. oraz zwolniono oskarżonego od kosztów postępowania i opłat.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane działania oskarżonego wyczerpują dyspozycję art. 282 k.k. w zw. z art. 13 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podjął działania polegające na groźbach, które miały doprowadzić bank do zaprzestania działalności i wypłaty pieniędzy. Mimo że cel nie został osiągnięty, a działania były nieudolne, sąd uznał je za usiłowanie popełnienia przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 13 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
a contrario
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 11
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował nieudolnie w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na powiadomienie przez pracowników banku organów ścigania
Skład orzekający
Iwona Hulko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że groźba zamachu na życie i zdrowie pracowników banku w celu wymuszenia okupu stanowi usiłowanie przestępstwa z art. 282 k.k. oraz zasady wymiaru kary w przypadku połączenia kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa. Dotyczy usiłowania nieudolnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy próby wyłudzenia dużej kwoty pieniędzy od banku poprzez groźby, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Pokazuje mechanizmy działania organów ścigania i wymiar sprawiedliwości w takich przypadkach.
“Próba wyłudzenia 102 milionów złotych od banku groźbami – zapadł wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 138/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Michał Sehn w obecności Prokuratora: Jarosława Serowika po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2014 roku, 05 grudnia 2014 roku, 23 stycznia 2015 roku, 24 marca 2015 roku, 20 maja 2015 roku, 19 czerwca 2015 roku, 09 lipca 2015 roku i 11 sierpnia 2015 roku sprawy A. R. syna C. i K. urodzonego dnia (...) w C. oskarżonego o to, że działając w okresie od 31 grudnia 2009 roku do 11 marca 2010 roku, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował nieudolnie, groźbą zamachu na życie i zdrowie pracowników (...) Bank (...) S.A. , w tym D. N. oraz jego mienie i mienie (...) Bank (...) S.A. w W. przy ul. (...) , doprowadzić ten Bank do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, a także wypłaty stu dwóch milionów złotych, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na powiadomienie przez pracowników banku organów ścigania oraz brak przedmiotu, który miał powyższe zdarzenia spowodować, tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka I. oskarżonego A. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy czym ustala, że oskarżony działał w okresie od 30 grudnia 2009 roku do 11 marca 2010 roku i za ten czyn na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza mu za ten czyn karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario w przedmiocie dowodów rzeczowych opisanych szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych numer DRZ 940/13 pod poz. 1 – 3 (k. 119) nakazuje pozostawienie ich w aktach sprawy; III. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ż. kwotę 1.512,00 (jeden tysiąc pięćset dwanaście) złotych, plus 23% VAT z tytułu prowadzenia obrony oskarżonego z urzędu; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania oraz opłaty, przejmując je tym samym na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI