III K 1321/13

Sygnatura akt IIIK 1321/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2015roku Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Augustowski Protokolant: Ewa Modlińska Przy udziale Karoliny Borowiec – Kołaczyńskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu po rozpoznaniu w dniach 26.03.2015r., 21.04.2015r. i 15.06.2015r. 1. sprawy Z. B. syna K. i S. z domu C. urodzonego (...) w D. oskarżonego o to, że: I. w dniu 24 marca 2013 r. w J. , woj. (...) , w związku z wyborami i agitacją wyborczą do Rady Powiatu (...) , podał i udzielił nieodpłatnie, w formie korzyści majątkowej w postaci napoju alkoholowego - butelkę wódki (...) osobie uprawnionej do głosowania w wyborach, M. P. w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S. , tj. o czyn z art. 250a § 2 kk i art. 502 kodeksu wyborczego w zw. z art. 11 § 2 kk II. w dniu 24 marca 2013 r. w J. , woj. (...) , w związku z wyborami i agitacją wyborczą do Rady Powiatu (...) , podał i udzielił nieodpłatnie, w formie korzyści majątkowej w postaci napoju alkoholowego - butelkę wódki (...) osobie uprawnionej do głosowania w wyborach, W. W. w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S. , tj. o czyn z art. 250a § 2 kk i art. 502 kodeksu wyborczego w zw. z art. 11 § 2 kk III. w dniu 24 marca 2013 r. w J. , woj. (...) , działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego, w związku z wyborami i prowadzoną agitacją wyborczą do Rady Powiatu (...) , bezpośrednio zmierzał do podania i udzielenia nieodpłatnie, w formie korzyści majątkowej w postaci napoju alkoholowego - butelkę wódki (...) osobie uprawnionej do głoso0wania w wyborach, M. K. w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S. tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 250a§2 kk i art. 502 kodeksu wyborczego w zw. z art. 11§2 kk 2. sprawy M. P. syna D. i J. z domu L. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: IV. w dniu 24 marca 2013r. w J. woj. (...) , będąc osobą uprawnioną do głosowania w wyborach do rady Powiatu (...) przyjął korzyść majątkową w postaci butelki wódki (...) od Z. B. w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S. tj. o czyn z art. 250a§1 kk 3. sprawy W. W. syna A. i K. z domu M. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: V. w dniu 24 marca 2013r. w J. woj. (...) będąc osobą uprawnioną do głosowania w wyborach do Rady Powiatu (...) przyjął korzyść majątkową w postaci butelki wódki (...) od Z. B. w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S. tj. o czyn z art. 250a§1 kk I. Oskarżonego Z. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I i II części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 250a§2 kk i art. 502 kodeksu wyborczego w zw. z art. 11§2 kk oraz za winnego tego, że w dniu 24 marca 2013 r. w J. , woj. (...) , w związku z wyborami i agitacją wyborczą do Rady Powiatu (...) , podał i udzielił nieodpłatnie, w formie korzyści majątkowej w postaci napoju alkoholowego - butelkę wódki (...) osobie uprawnionej do głosowania w wyborach, M. K. w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S. , tj. za winnego popełnienia występku z art. 250a§2 kk i art. 502 kodeksu wyborczego w zw. z art. 11§2 kk i za czyny te przy przyjęciu, że stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 250a§2 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 250a§1 kk i za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego W. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 250a§1 kk i za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 k.k. wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec wszystkich oskarżonych na okres 3 (trzech) lat próby; V. na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci ulotki wyborczej (...) , pozostawiając go w aktach sprawy (DRZ (...) ); VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. J. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 1239,84złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. P. z urzędu; VII. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, poniesione wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa. III K 1321/13 UZASADNIENIE Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w sprawie ustalono następujący stan faktyczny W dniu 24 marca 2013 r. w J. odbywały się wybory do rady powiatu. Jednym z komitetów wystawiających kandydatów na radnych był (...) A. S. , z którego listy startował L. R. . W lokalu wyborczym okręgowej komisji wyborczej nr (...) doszło do niecodziennej sytuacji - do lokalu weszła jednocześnie większa grupa osób, kilkanaście, którzy zazwyczaj nie biorą udziału w głosowaniu, a raczej znani są w społeczności lokalnej z tego, że nadużywają alkoholu. Jeden z nich oskarżony M. P. nie wiedział nawet, co zrobić z kartą do głosowania. Po skreśleniu kandydata podał ją jednemu z członków komisji ze słowami "będzie kaska". Okazało się, że z M. P. przedtem rozmawiał jego sąsiad T. K. , który zapytał go czy idzie głosować. M. P. odpowiedział, że nie, a wtedy T. K. powiedział, że jak pójdzie i odda głos na kandydata (...) A. S. , dostanie wódkę. M. P. poszedł i oddał głos na kandydata tego komitetu. Gdy wyszedł z lokalu, w bramie nieopodal stali T. K. i oskarżony Z. B. , który wręczył mu butelkę wódki. Oskarżony miał kilka butelek wódki. Jedną z nich wyjął i dał M. P. , mówiąc, że wódka jest za głosowanie. W lokalu tym głosowali także M. K. i W. W. . W. W. tydzień przed wyborami spotkał mężczyznę, który wręczył mu ulotkę (...) i powiedział, że jak będzie głosował, to za sklepem będzie stał gość i da flachę. W dniu wyborów W. W. poszedł i oddał głos na kandydata (...) A. S. . Po wyjściu spotkał oskarżonego Z. B. , który pytał się go, czy głosował, a gdy ten potwierdził, powiedział, no to chodź, masz tu tę flachę, co była obiecana i dał mu butelkę wódki (...) . Do M. K. w dniu wyborów przed godz. 9 podszedł Z. B. i zaproponował mu butelkę wódki za głosowanie. Głos miał być na kandydata wspomnianego wyżej komitetu wyborczego, a kandydat - L. R. był z W. . M. K. poszedł i zagłosował na niego, a po wyjściu z lokalu dostał butelkę wódki od oskarżonego Z. B. . dowody: zeznania świadków: M. K. - k. 123, 394 M. P. (1) - k. 377 L. O. - k. 376 wyjaśnienia W. W. - k. 43-44 wyjaśnienia M. P. - k. 72 Z. B. nie był karany sądownie. dowód: dane o karalności - k. 279 Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że nie ma nic wspólnego z ta sprawą (wyjaśnienia - k. 36-7, 348). Sąd zważył ponadto, co następuje Stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań osób działających w komisjach wyborczych, zeznań osoby, której proponowano i wręczono wódkę w zamian za oddanie głosu oraz wyjaśnienia dwóch innych osób, które wódkę przyjmowały. Dowody te w zasadzie są ze sobą zgodne i nawzajem sie uzupełniają. Z. B. do winy się nie przyznaje, ale są w aktach sprawy relacje trzech osób, które wskazują, że to on dawał im wódkę w zamian za oddanie głosu na wskazanego kandydata. M. K. zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym wskazał na niego jako na tę osobę bez cienia wątpliwości. Jedyna różnica to taka, że przed sądem przyznał się do tego, że tę wódkę wziął, a wcześniej mówił o tym tylko, że mu proponowano, ale odmówił. Jak sam przyznał, bał się wtedy do tego przyznać - gdyby tak było, prawdopodobnie stanął by na ławie oskarżonych obok W. W. i M. P. . Zarówno W. W. jak i M. P. w postępowaniu przygotowawczym jednoznacznie wskazywali na Z. B. jako na tego, który wręczał wódkę. Szczegółowo opisywali wtedy co im obiecał i co wręczał oraz gdzie i kiedy. Przed sądem zmienili swe wyjaśnienia. M. P. zaczął twierdzić, że wódkę sam kupił, a W. W. , że kupił mu ją Z. B. . Wersji tej nie należy wierzyć. Z. B. do winy się nie przyznał, a przyznali się niezależnie od niego M. P. i W. W. . Jednak przed sądem nie chcą obciążać oskarżonego, którego znają. Tym na pewno należy tłumaczyć zmianę ich wersji. Prawdziwa jest jednak ta, którą wyjaśniali w postępowaniu przygotowawczym. Wręczenie korzyści majątkowej w postaci butelki wódki - rzeczy mającej wymierną wartość finansową - w zamian za oddanie głosu w wyborach na określonego kandydata jest przestępstwem z art. 250a§2 k.k. , zagrożonym karą do 5 lat pozbawienia wolności, a oprócz tego czynem z art. 502 kodeksu wyborczego - podaniem napoju alkoholowego w ramach agitacji wyborczej - zagrożonym karą grzywny. Sąd wymierzył na pod. art. 91§1 k.k. oskarżonemu jedna karę za wszystkie trzy czyny w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności. Sąd uznał, że czyn polegający na wręczaniu korzyści, przekupieniu potencjalnego wyborcy wódką nosi ładunek większej społecznej szkodliwości niż przyjęcie takiej wódki - choć oczywiście tego też pochwalić nie można. Nie jest to jednak kara wysoka, biorąc pod uwagę fakt, że zachowanie sprawcy narusza także ustawę kodeks wyborczy , a kara wymierzona jest w warunkach art. 91§1 k.k. Z. B. nie był karany sądownie, a to zachowanie należy ocenić jako miejmy nadzieję incydentalne, dlatego też sąd zawiesił warunkowo wykonanie kary w przekonaniu, że sprawca nie popełni ponownie przestępstwa. O kosztach orzeczono po myśli art. 624 k.p.k.