III K 1303/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w części dotyczącej kosztów postępowania, uznając, że trudna sytuacja materialna oskarżycielki prywatnej nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania orzeczenia.
Pełnomocnik oskarżycielki prywatnej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu, który utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonych od zarzutu zniesławienia i zasądzający koszty postępowania od oskarżycielki. Wniosek argumentowano trudną sytuacją materialną oskarżycielki. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na posiedzeniu, nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia, wskazując, że sama trudna sytuacja materialna nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania orzeczenia, a zarzuty kasacyjne nie dają podstaw do pozytywnego rozpatrzenia wniosku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika oskarżycielki prywatnej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu. Oba sądy uniewinniły oskarżonych (M. K., M. L., D. K.) od zarzutu popełnienia przestępstwa zniesławienia (art. 212 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy zasądził od oskarżycielki prywatnej K. W. koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa oraz na rzecz oskarżonych. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego. Pełnomocnik oskarżycielki prywatnej wniósł kasację i jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w zakresie kosztów, powołując się na bardzo trudną sytuację życiową oskarżycielki. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., nie uwzględnił wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym może być rozważana jedynie w kontekście zarzutów kasacyjnych, których zasadność można przewidywać. Podkreślono, że sama trudna sytuacja materialna strony nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia, a zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. nie przesądza o jego zasadności. W związku z brakiem podstaw, Sąd Najwyższy oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, trudna sytuacja materialna oskarżycielki prywatnej sama w sobie nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia w zakresie kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym jest odstępstwem od reguły wykonalności i może być rozważana jedynie w kontekście zarzutów kasacyjnych, których zasadność można przewidywać. Sama trudna sytuacja materialna strony nie jest wystarczającą przesłanką do uwzględnienia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić wniosek
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Najwyższy w razie wniesienia kasacji.
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo zniesławienia, od którego oskarżeni zostali uniewinnieni.
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od oskarżycielki prywatnej kosztów postępowania.
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Reguła wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia, od której wstrzymanie wykonania jest odstępstwem.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy bezwzględnych przyczyn odwoławczych, powołany w kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudna sytuacja materialna oskarżycielki prywatnej nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym. Samo powołanie zarzutu naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. nie przesądza o jego zasadności i nie uzasadnia automatycznie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, która jest odstępstwem od reguły wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (...), w postępowaniu kasacyjnym może być wyłącznie rozważana w relacji do poniesionych w kasacji zarzutów, których już tylko pobieżna analiza nakazuje przewidywać możliwość ich uwzględnienia. Argumenty przytoczone przez pełnomocnika we wniosku, dotyczące słabej sytuacji materialnej K. W., nie stanowią okoliczności mogących rzutować na zasadność wniosku o wstrzymanie orzeczenia.
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., zwłaszcza w kontekście sytuacji materialnej strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kosztów postępowania w kontekście kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Dane finansowe
wydatki: 300 PLN
koszty obrony: 2856 PLN
koszty obrony: 2856 PLN
koszty obrony: 2856 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. K., M. L. i D. K. oskarżonych z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu wniosku pełnomocnika oskarżycielki prywatnej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. akt V Ka 543/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt III K 1303/18 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wskazanym wyżej wyrokiem Sądu Rejonowego, M. K., M. L. i D. K. zostali uniewinnieni od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. Na mocy art. 632 pkt 1 k.p.k., Sąd ten zasądził nadto od oskarżycielki prywatnej K. W.: 1. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł tytułem wydatków, przy czym uznał, iż kwota ta została już uiszczona w ramach zryczałtowanej równowartości wydatków 2. na rzecz wymienionych oskarżonych kwoty po 2856 zł z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy. Sąd Okręgowy w Sosnowcu wskazanym wyrokiem utrzymał w mocy orzeczenie Sądu I instancji, kosztami postępowania odwoławczego obciążając Skarb Państwa. Od tego orzeczenia kasację wniósł pełnomocnik oskarżycielki prywatnej, który jednocześnie sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w zakresie kosztów postępowania, z uwagi na bardzo trudną sytuację życiową oskarżycielki prywatnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji . Wskazane uregulowanie dotyczyć może wtrzymania każdego podlegającego wykonaniu rozstrzygnięcia zawartego w orzeczeniu, w tym dotyczącego kary, ale także środków karnych, oraz kosztów. Należy także podkreślić, że przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia powinien być wyrok sądu odwoławczego, także w zakresie w jakim, w związku z jego wydaniem uprawomocnił się wyrok sądu I instancji. Strona, może w nim nadto żądać wstrzymania orzeczenia w całości, lub wyłącznie w części, pod warunkiem wykazania niekorzystnych i nieodwracalnych skutków, które mogą nastąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, która jest odstępstwem od reguły wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.), w postępowaniu kasacyjnym może być wyłącznie rozważana w relacji do poniesionych w kasacji zarzutów, których już tylko pobieżna analiza nakazuje przewidywać możliwość ich uwzględnienia. W kasacji pełnomocnik sformułował wprawdzie zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., jednakże samo powołanie tego zarzutu nie przesądza samoistnie, czy wręcz automatycznie o jego zasadności. Argumenty przytoczone przez pełnomocnika we wniosku, dotyczące słabej sytuacji materialnej K. W., nie stanowią okoliczności mogących rzutować na zasadność wniosku o wstrzymanie orzeczenia. Sąd Najwyższy nie znajdując zatem postaw do uwzględnienia wniosku, orzekł jak w sentancji. [J.J.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI