II K 661/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Chorzowie skazał dwóch oskarżonych za rozbój połączony z pobiciem, wymierzając im karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat, zobowiązując do nauki/pracy i poddając dozorowi kuratora.
Dwóch oskarżonych zostało uznanych za winnych popełnienia rozboju połączonego z pobiciem pokrzywdzonego, od którego zabrali 3400 zł. W wyniku zastosowanej przemocy pokrzywdzony doznał obrażeń ciała, w tym złamania kości przedramienia. Sąd wymierzył każdemu z oskarżonych karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby wynoszący 5 lat. Dodatkowo zobowiązano ich do nauki lub pracy zarobkowej oraz poddano pod dozór kuratora sądowego. Nakazano również naprawienie szkody poprzez zapłatę 800 zł pokrzywdzonemu.
Sąd Rejonowy w Chorzowie, w Wydziale II Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 661/17 przeciwko P. T. i S. T. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia przestępstwa z art. 280 §1 kk i art. 158 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk. W dniu 18 marca 2017 roku w Chorzowie, działając wspólnie i w porozumieniu, po użyciu przemocy wobec pokrzywdzonego J. K. (przewrócenie, kopanie, bicie pięściami), zabrali mu pieniądze w kwocie 3.400 zł. W wyniku przemocy pokrzywdzony doznał szeregu obrażeń, w tym urazu głowy, otarć naskórka, podbiegnięć krwawych oraz złamania nasady dalszej kości promieniowej prawego przedramienia z przemieszczeniem. Dodatkowo, wskutek zastosowanej przemocy, narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 §1 kk. Sąd, na podstawie art. 11 §3 kk w zw. z art. 280 §1 kk i art. 60 §1 kk, wymierzył każdemu z oskarżonych karę jednego roku pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 §1 i 2 kk oraz art. 70 §2 kk, warunkowo zawiesił wykonanie tej kary na okres próby wynoszący 5 lat. W okresie próby oskarżeni zostali zobowiązani do nauki lub przygotowania się do zawodu oraz do wykonywania pracy zarobkowej (art. 72 §1 pkt 4 kk), a także oddani pod dozór kuratora sądowego (art. 73 §2 kk). Ponadto, na podstawie art. 72 §2 kk, zobowiązano ich solidarnie do naprawienia szkody poprzez zapłatę 800 zł na rzecz pokrzywdzonego w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku. Sąd zwrócił również oskarżonym rzeczy opisane w postanowieniu o dowodach rzeczowych. Koszty postępowania w części (wydatki po 1000 zł i opłaty po 180 zł) zostały zasądzone od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa, a w pozostałym zakresie zwolniono ich z ponoszenia wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest uzasadnione w tej sytuacji, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz postawę oskarżonych.
Uzasadnienie
Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 60 §1 kk i §6 pkt 3 kk, wymierzając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat. Zastosowano również środki probacyjne w postaci zobowiązania do nauki/pracy i poddania pod dozór kuratora, a także zobowiązano do naprawienia szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie z warunkowym zawieszeniem kary
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Marzanna Misiak | inne | prokurator |
| Aleksandra Malcherczyk | inne | protokolant |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
pkt 3 kk
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
pkt 4 kk
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
pkt 3
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim użyciu przemocy zabrali w celu przywłaszczenia naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku doznał obrażeń ciała warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności na okres próby zobowiązuje do nauki lub do przygotowania się do zawodu oraz jednocześnie zobowiązuje do wykonywania pracy zarobkowej oddaje pod dozór kuratora sądowego zobowiązuje obu oskarżonych solidarnie do naprawienia szkody
Skład orzekający
Robert Seweryn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o rozboju, pobiciu oraz środków probacyjnych i naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z pobiciem, z zastosowaniem standardowych środków probacyjnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 3400 PLN
naprawienie_szkody: 800 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 661/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Seweryn Protokolant: Aleksandra Malcherczyk przy udziale Prokuratora Marzanny Misiak po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 roku, 25 stycznia, 27 lutego i 13 marca 2018 roku na rozprawie sprawy: P. T. ( T. ) , syna R. i S. , urodzonego w dniu (...) w C. oraz S. T. ( T. ) , syna R. i S. , urodzonego w dniu (...) w K. oskarżonych o to, że: w dniu 18 marca 2017 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim użyciu przemocy na osobie J. K. w postaci przewrócenia na ziemię i kopania po całym ciele oraz bicia pięściami po głowie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3.400 zł na szkodę wymienionego, przy czym w wyniku użytej przemocy J. K. został narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 §1 kk , przy czym w wyniku użytek przemocy J. K. doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, licznych otarć naskórka oraz podbiegnięć krwawych całej czaszki oraz twarzoczaszki, obrzęku wargi dolnej, obrzęku oczodołów, obrzęku nadgarstka prawego, złamania nasady dalszej kości promieniowej przedramienia prawego w miejscu typowym z przemieszczeniem tj. o przestępstwo z art. 280 §1 kk i art. 158 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 1) uznaje oskarżonych P. T. i S. T. – każdego z osobna za winnych tego, że w dniu 18 marca 2017 roku w bramie budynku mieszkalnego przy ul. (...) w C. , działając wspólnie i w porozumieniu, po użyciu wobec pokrzywdzonego J. K. przemocy polegającej na przewróceniu go na podłoże, kopaniu po całym ciele i biciu pięściami po głowie, zabrali mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3.400 zł, a w wyniku zastosowanej przemocy pokrzywdzony J. K. doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, licznych otarć naskórka oraz podbiegnięć krwawych całej czaszki oraz twarzoczaszki, obrzęku wargi dolnej, obrzęku oczodołów, obrzęku nadgarstka prawego, złamania nasady dalszej kości promieniowej przedramienia prawego w miejscu typowym z przemieszczeniem, a wskutek zastosowanej przemocy narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 §1 kk , czym oskarżeni P. T. i S. T. – każdy z osobna wyczerpali znamiona przestępstwa z art. 280 §1 kk i art. 158 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i za to na podstawie art. 11 §3 kk w zw. z art. 280 §1 kk w zw. z art. 60 §1 kk w zw. z art. 60 §6 pkt 3 kk wymierza każdemu z oskarżonych z osobna karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności, 2) na podstawie art. 69 §1 i 2 kk i art. 70 §2 kk warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonej każdemu z oskarżonych z osobna kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, 3) na podstawie art. 72 §1 pkt 4 kk w okresie próby zobowiązuje oskarżonych – każdego z osobna do nauki lub do przygotowania się do zawodu oraz jednocześnie zobowiązuje oskarżonych – każdego z osobna do wykonywania pracy zarobkowej, 4) na podstawie art. 73 §2 kk w okresie próby każdego z oskarżonych z osobna oddaje pod dozór kuratora sądowego, 5) na podstawie art. 72 §2 kk zobowiązuje obu oskarżonych solidarnie do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. K. kwoty 800 (osiemset) złotych w terminie 14 (czternaście) dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, 6) na podstawie art. 230 §2 kpk zwraca: - oskarżonemu P. T. kurtkę opisaną w punkcie I.3 postanowienia z dnia 27 czerwca 2017 roku w przedmiocie dowodów rzeczowych z k. 160, - oskarżonemu S. T. bluzę i koszulkę opisane odpowiednio w punkcie I.1 i I.2 postanowienia z dnia 27 czerwca 2017 roku w przedmiocie dowodów rzeczowych z k. 160, 7) na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa częściowo wydatki w kwotach po 1.000 (jeden tysiąc) złotych oraz w całości opłatę w kwotach po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonych z obowiązku ponoszenia wydatków postępowania i obciąża nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI