III K 1263/13

Sygn. akt III K 1263/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: Mariusz Filipek Prokurator: Sebastian Powierża po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06.08.2015 r., 25.08.2015 r., 07.10.2015 r., 06.11.2015 r., 18.11.2015 r., 27.01.2016 r., 29.01.2016 r., 19.02.2016 r. sprawy przeciwko P. G. s. M. i W. z d. S. ur. (...) w miejscowości K. oskarżonemu o to, że w dniu 11 października 2013 roku w W. przy ul. (...) na terenie Centrum Handlowego Galeria (...) w krótkich odstępach czasu w celu wykonania z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu ze S. R. i M. R. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 837 złotych, a w tym: - ze sklepu (...) spodni o wartości 199 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. , - ze sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch flakonów o pojemności 100 ml perfum marki P. (...) o łącznej wartości 638 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka I. w ramach zarzucanego czynu oskarżonego P. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 11 października 2013 roku w W. przy ul. (...) na terenie Centrum Handlowego Galeria (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze S. R. i M. R. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ze sklepu (...) dwóch flakonów o pojemności 100 ml perfum marki P. (...) o łącznej wartości 638 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. oraz uznaje, iż czyn ten wyczerpuje kwalifikację art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. G. kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby; III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu P. G. karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych w wysokości po 10 (dziesięć) złotych każda; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. na poczet kary grzywny zalicza oskarżonemu P. G. okres zatrzymania w sprawie od dnia 11 października 2013 roku godz. 12:00 do dnia 12 października 2013 roku godzina nieustalona i przyjmując, iż 1 (jeden) dzień pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny i uznaje karę grzywny wykonaną w wysokości 4 (czterech) stawek dziennych grzywny; V. o dowodach rzeczowych rozstrzyga w następujący sposób: - na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych w poz. 2 k. 129 akt sprawy, - na podstawie a contrario art. 230 § 2 k.p.k. pozostawia w aktach sprawy dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych w poz. 8, k. 129 akt sprawy oraz w poz. 1, k. 149 akt sprawy; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw. D. B. kwotę 924 (dziewięciuset dwudziestu czterech) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; VII. zasądza od oskarżonego P. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.355,42 (jednego tysiąca trzystu pięćdziesięciu pięciu złotych czterdziestu dwóch groszy) tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.