III K 124/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, oddalając apelację obrońcy oskarżonego, który był sądzony za usiłowanie zabójstwa.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy w sprawie oskarżonego D. K. o przestępstwo usiłowania zabójstwa. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, uznając go za prawidłowy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 14 lutego 2017 roku, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 września 2016 roku, sygn. akt III K 124/16. Sprawa dotyczyła oskarżonego D. K., oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k., czyli usiłowanie zabójstwa. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonego. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. S. kwotę 738 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Oskarżony został również zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za drugą instancję. Orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem wydania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji obrońcy, co sugeruje, że dowody i ocena prawna dokonana przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za poprawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Tomasz Ziewiec | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu |
| adw. E. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem 14.02.2017r. w pkt 1.
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
przewodniczący
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Marek Hibner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o usiłowanie zabójstwa, rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej z urzędu i kosztach sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa, ale samo orzeczenie jest rutynowe i nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów. Rozstrzygnięcie o kosztach jest standardowe.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Lewandowski Sędziowie: SSA Marek Hibner SSA Izabela Pospieska (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Tomasza Ziewca - Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 roku sprawy: D. K. oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt III K 124/16, I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. S. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za II instancję. Izabela Pospieska Krzysztof Lewandowski Marek Hibner niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem 14.02.2017r. w pkt 1. P. , dnia 14.02.2017r. Sędzia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu Izabela Pospieska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI