III K 1237/17

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W.Warszawa2018-05-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżwłamaniesamochódrecydywakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykodeks karny

Sąd Rejonowy skazał H.Z. za kradzieże z samochodów i włamania, orzekając łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nakazując naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa skazał H.Z. za popełnienie pięciu przestępstw, w tym kradzieży z pojazdów i włamań do samochodów, popełnionych w krótkich odstępach czasu i w warunkach recydywy (art. 64 § 1 i 2 k.k.). Oskarżony został uznany za winnego kradzieży tabletów i telefonów komórkowych (art. 278 § 1 k.k.) oraz włamań do pojazdów i kradzieży z nich (art. 279 § 1 k.k.). Sąd wymierzył mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Nakazano również naprawienie szkody pokrzywdzonym firmom i osobom fizycznym.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w sprawie H.Z., oskarżonego o popełnienie pięciu przestępstw kradzieży i włamań do pojazdów w okresie od kwietnia do maja 2017 roku. Oskarżony działał w warunkach recydywy, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwa. Sąd uznał go winnym kradzieży z niezamkniętych pojazdów (tablet, telefony komórkowe) oraz włamań do samochodów poprzez wybicie szyb i kradzieży z nich (telefon, aparat fotograficzny, portfel z dokumentami). Sąd, stosując przepisy o zbiegu przepisów ustawy (art. 91 § 1 k.k.) i recydywie (art. 64 § 1 i 2 k.k.), wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie połączył je w karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (art. 85, 86, 91 § 2 k.k.). Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 24 do 25 kwietnia 2017 roku. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd nakazał oskarżonemu naprawienie szkody poprzez zapłatę łącznej kwoty 5 550 złotych na rzecz pokrzywdzonych podmiotów i osób fizycznych. Oskarżony został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, które przejął Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów w warunkach recydywy zwykłej (art. 64 § 1 k.k.) dla kradzieży oraz recydywy wielokrotnej (art. 64 § 2 k.k.) dla włamań z kradzieżą.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na fakcie, że oskarżony był uprzednio skazany za przestępstwa podobne i odbył karę co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, a nowe przestępstwa popełnił w ciągu 5 lat od zakończenia odbywania tej kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
H. Z.osoba_fizycznaoskarżony
(...)spółkapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
V. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony
adw. M. B.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Kradzież z niezamkniętego pojazdu.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa zwykła - popełnienie podobnego przestępstwa po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Kradzież z włamaniem do pojazdu.

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

Recydywa wielokrotna - popełnienie przestępstwa po odbyciu kary co najmniej roku pozbawienia wolności.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Zbieg przepisów ustawy - popełnienie kilku przestępstw w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej (zasada asperacji).

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

Zasady łączenia kar w przypadku zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działał w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody

Skład orzekający

Łukasz Malinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 k.k.) oraz zasady łączenia kar (art. 85-91 k.k.) w przypadku zbiegu przestępstw kradzieży i włamań do pojazdów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów prawa karnego materialnego. Nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o recydywie i karze łącznej w typowych przestępstwach przeciwko mieniu, co jest istotne dla prawników karnistów. Ilustruje również konsekwencje powrotu do przestępstwa.

Recydywa i kara łączna: jak sąd wymierza sprawiedliwość za kradzieże z samochodów?

Dane finansowe

naprawienie szkody: 1000 PLN

naprawienie szkody: 1500 PLN

naprawienie szkody: 1100 PLN

naprawienie szkody: 1500 PLN

naprawienie szkody: 450 PLN

naprawienie szkody: 50 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 1237/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Łukasz Malinowski Protokolant: Marcin Ginalski w obecności Prokuratora: Joanna Bogdan po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 15 marca 2018 r. oraz 23 maja 2018 r. sprawy H. Z. syna W. i W. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 14 kwietnia 2017 r. w W. przy ul. (...) z niezamkniętego pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tabletu marki A. w etui w kolorze czarnym wraz z kartą SIM, czym spowodował straty o wartości 1 000,00 złotych na szkodę firmy (...) sp. z o.o. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. VIII Wydział Karny z dnia 17 czerwca 2010 r. o sygn. akt VIII K 975/08, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2. w dniu 19 marca 2017 r. w W. przy ul. (...) z niezamkniętego, zaparkowanego na miejscu parkingowym pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki H. (...) Lite o nr (...) : (...) oraz (...) wraz z kartą SIM o nr (...) pracującą w sieci O. o nr abonenckim 504 712 667, czym spowodował straty o wartości 1 500,00 złotych na szkodę M. K. , przy czym czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. VIII Wydział Karny z dnia 17 czerwca 2010 r. o sygn. akt VIII K 975/08, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 3. w dniu 09 kwietnia 2017 r. w W. przy ul. (...) dokonał włamania do pojazdu marki N. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby, a następnie kradzież telefonu komórkowego marki L. (...) o nr (...) , czym spowodował straty w kwocie 1 100,00 złotych na szkodę D. O. , przy czym czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. VIII Wydział Karny z dnia 17 czerwca 2010 r. o sygn. akt VIII K 975/08, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. 4. w dniu 23 kwietnia 2017 r. w W. przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby tylnej prawej, a następnie kradzieży aparatu fotograficznego na klisze marki E. czym spowodował straty o wartości 1 500,00 złotych na szkodę T. D. , przy czym czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. VIII Wydział Karny z dnia 17 czerwca 2010 r. o sygn. akt VIII K 975/08, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. 5. w dniu 07/08 kwietnia 2017 r. w W. przy ul. (...) włamania do pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie przedniej szyby poi stronie prawej, a następnie kradzieży portfela z błyszczącego materiału koloru brązowego o wartości 50 złotych z zawartością ukraińskiego prawa jazdy na nazwisko S. , czym spowodował starty o łącznej wartości 500 złotych na szkodę firmy (...) oraz V. S. , przy czym czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. VIII Wydział Karny z dnia 17 czerwca 2010 r. o sygn. akt VIII K 975/08, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. orzeka I. oskarżonego H. Z. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych w punkcie 1. i 2. części wstępnej wyroku wypełniających każdorazowo dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów za każdy z tych czynów skazuje go, zaś przyjmując, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. oskarżonego H. Z. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych w punktach 3-5 części wstępnej wyroku wypełniających każdorazowo dyspozycję art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów za każdy z tych czynów skazuje go, zaś przyjmując, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. , art. 86 § 1 k.k. , art. 91 § 2 k.k. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w punktach I oraz II wyroku i wymierza oskarżonemu H. Z. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu H. Z. na poczet orzeczonej w punkcie III kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24 kwietnia 2017 r., godz. 19:30 do dnia 25 kwietnia 2017 r., godz. 17:20; V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego H. Z. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz: a) (...) sp. z o.o. kwoty 1 000,00 (jeden tysiąc) złotych, b) M. K. kwoty 1 500,00 (jeden tysiąc pięćset) złotych, c) D. O. kwoty 1 100,00 (jeden tysiąc sto) złotych, d) T. D. kwoty 1500,00 (jeden tysiąc pięćset) złotych, e) J. W. kwoty 450,00 (czterysta pięćdziesiąt) złotych, f) V. S. kwoty 50,00 (pięćdziesiąt) złotych; VI. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług (...) tytułem wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej oskarżonemu z urzędu; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego H. Z. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie przejmując je jednocześnie na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI