III K 1211/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z kilku prawomocnych wyroków, orzekając kary łącznej i zaliczając okresy pozbawienia wolności, jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie jednego z wyroków i zwalniając skazanego z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa rozpoznał sprawę J. K., który był skazany prawomocnymi wyrokami w różnych sprawach karnych. Celem postępowania było połączenie kar jednostkowych pozbawienia wolności i grzywny w kary łączne. Sąd połączył kary z wyroków o sygnaturach IX K 255/03 i III K 97/06, orzekając karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie połączył kary z wyroków o sygnaturach II K 140/07 i III K 3017/06, orzekając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Postępowanie w zakresie wyroku o sygnaturze III K 1273/10 zostało umorzone. Skazanego zwolniono z kosztów sądowych, a zasądzono wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Rejonowym dla Warszawy - Mokotowa była sprawa J. K., który był wielokrotnie skazywany prawomocnymi wyrokami za różne przestępstwa, w tym kradzieże z włamaniem, paserstwo, fałszerstwo dokumentów, oszustwo i usiłowanie kradzieży z włamaniem. Sąd miał za zadanie połączenie orzeczonych kar jednostkowych w kary łączne, zgodnie z przepisami Kodeksu karnego i Kodeksu postępowania karnego. W pierwszej kolejności, na podstawie art. 569 §1, 570 k.p.k. oraz art. 85, 86 § 1 k.k., Sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z wyroków Sądu Rejonowego w Lublinie (sygn. IX K 255/03) i Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ (sygn. III K 97/06), orzekając karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie tych samych przepisów, Sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z wyroków Sądu Rejonowego w Pruszkowie (sygn. II K 140/07) i Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ (sygn. III K 3017/06), orzekając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet tej kary również zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Co istotne, na podstawie art. 572 k.p.k., Sąd umorzył postępowanie w zakresie wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie (sygn. III K 1273/10). Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., skazanego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a zasądzono wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone prawomocnymi wyrokami, wymierzając karę łączną w granicach od najwyższej z kar jednostkowych do ich sumy, stosując zasady określone w art. 85 i 86 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stosuje przepisy dotyczące kar łącznych (art. 85 i 86 k.k.) oraz przepisy proceduralne dotyczące łączenia kar (art. 569, 570 k.p.k.), uwzględniając wcześniejsze wyroki i okresy pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
połączenie kar jednostkowych w karę łączną, umorzenie postępowania w części, zwolnienie z kosztów
Strona wygrywająca
J. K. (w zakresie kosztów i umorzenia postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
| adw. J. E. | osoba_fizyczna | pomoc prawna z urzędu |
Przepisy (23)
Główne
k.p.k. art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 570
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 171 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 235
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrok łączny kara łączna zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności umorzyć postępowanie zwolnić skazanego od zapłaty kosztów sądowych
Skład orzekający
Joanna Włoch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia kar jednostkowych w karę łączną oraz umarzania postępowania w części."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wielu wcześniejszych wyroków skazujących.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postępowanie wykonawcze dotyczące połączenia kar, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 948,34 PLN
koszty pomocy prawnej: 120 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 1211/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa Wydział III Karny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Włoch Protokolant: Dagmara Stafińska Prokurator: Ewa Budny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. sprawy J. K. s. H. i B. z d. W. ur. (...) w W. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie o sygn. IX K 255/03 z dn. 19.09.2003 r. za popełnione w dn. 6/7.09.2002 r. trzy czyny z art. 279 § 1 k.k. na karę po 1 (jednym) rok pozbawienia wolności oraz za każdy z czynów na podstawie art. 33 § 2 kk kary grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 150 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 18-19 września 2003 r., 2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie o sygn. II K 140/07 z dn. 18.04.2007 r. za popełniony w bliżej nieustalonym czasie jednak nie wcześniej niż od dnia 05.05.2006 r. i nie później niż do dnia 11.05.2006, za popełniony w bliżej nieustalonym czasie jednak nie wcześniej niż od dnia 10.05.2006 r. i nie później niż do dnia 11.05.2006 r., za popełniony w bliżej nieustalonym czasie jednak nie wcześniej niż od dnia 03.04.2006 r. i nie później niż do dnia 11.05.2006 r., za popełniony w bliżej nieustalonym czasie jednak nie wcześniej niż od dnia 22.03.2006 r. i nie później niż do dnia 11.05.2006 r., za popełniony w bliżej nieustalonym czasie jednak nie wcześniej niż od dnia 08.02.2004 r. i nie później niż do dnia 11.05.2006 r. czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. uznając ich stanowi on ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, za popełniony w dniu 11.05.2006 r. czyn z art. 270 § 1 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za popełniony w dniu 11.05.2006 r. czyn z art. 171 § 1 k.k. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, za popełniony w dniu 11.05.2006 r. czyn z art. 270 § 3 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za popełniony w dniu 11.05.2006 r. czyn z art. 276 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za popełniony w dniu 10.05.2006 r. czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 11 maja 2006 r. do dnia 4 lipca 2006 r. 3. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ o sygn. III K 97/06 z dn. 31.05.2007 r. za popełniony w maju 2002 r. czyn z art. 286 §1 k.k. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, mocą którego to wyroku zobowiązano do naprawienia szkody w kwocie 948,34 zł (dziewięćset czterdzieści osiem złotych trzydzieści cztery grosze) na rzecz pokrzywdzonego, przy czym postanowieniem z dn. 13.12.2011 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności oraz na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 16-17.07.2002 r., 4. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ o sygn. III K 3017/06 z dn. 28.07.2009 r. za popełniony w dn. 2.04.2004 r. czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 235 k.k. zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 12 maja 2011 r. zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby 5. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie o sygn. III K 1273/10 z dn. 28.01.2011 r. za popełniony w dn. 21/22.09.2010 czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych oraz za popełniony w dn. 21/22.09.2010 czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk na karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, skazanemu wymierzono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 100 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 22.09.2010 r. do dnia 28.01.2011 r. orzeka: I. na podstawie art. 569 §1 k.p.k. , 570 k.p.k. , art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności, wymierzone wyrokami wskazanymi w pkt. 1 i 3 części wstępnej wyroku, tj.: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie o sygn. IX K 255/03 i - wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ o sygn. III K 97/06 i wymierza skazanemu J. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt. I kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienie wolności: od dnia 18.09.2002 r. do dnia 19.09.2003 r. , od dnia 5 lipca 2006 r. do dnia 4 lipca 2007 r., od dnia 16.07.2002 do dnia 17.07.2002 III. na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. , 570 k.p.k. , art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności, wymierzone wyrokami wskazanymi w pkt. 2 i 4 części wstępnej wyroku, tj.: - wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie o sygn. II K 140/07 i - wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ o sygn. III K 3017/06 i wymierza skazanemu J. K. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, IV. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt. III kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 11 maja 2006 do dnia 04 lipca 2006 r., od dnia 4 lipca 2007 r. do dnia 17 grudnia 2009 r. V. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowania w zakresie wyroku ujętego w pkt. 5 części wstępnej wyroku, VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. E. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI