III K 1201/13

Sąd Rejonowy dla (...) III Wydział Karny2016-11-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
zniewaganaruszenie nietykalnościpolicjaśrodki psychotropoweklonazepamograniczenie wolnościumorzenie postępowaniaprawo karne

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji, orzekając karę ograniczenia wolności, a postępowanie w sprawie posiadania substancji psychotropowej umorzył.

Oskarżony J.W. został uznany za winnego znieważenia i naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji, za co wymierzono mu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Jednocześnie, postępowanie w sprawie posiadania substancji psychotropowej (dwóch tabletek klonazepamu) zostało umorzone na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy dla (...) III Wydział Karny wydał wyrok w sprawie przeciwko J.W., oskarżonemu o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył znieważenia funkcjonariusza Policji oraz naruszenia jego nietykalności cielesnej poprzez oplucie, popełnionego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Drugi zarzut dotyczył posiadania substancji psychotropowej w postaci dwóch tabletek klonazepamu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia pierwszego czynu i wymierzył mu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet tej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 29 czerwca 2013 r. do 30 czerwca 2013 r., uznając karę za wykonaną w wymiarze 4 dni. Postępowanie w sprawie posiadania narkotyków zostało umorzone na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uznając przypadek mniejszej wagi. Sąd orzekł również przepadek dowodu rzeczowego (substancji psychotropowej) i zarządził jego zniszczenie. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata, a oskarżonego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użycie słów powszechnie uznanych za obelżywe oraz oplucie funkcjonariusza Policji podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych stanowiło znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej, kwalifikowane z odpowiednich przepisów Kodeksu karnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie, częściowe umorzenie

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej posiadania narkotyków)

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznaoskarżony
R. K.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1 i 5

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Iwona Hulko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów znieważenia i naruszenia nietykalności funkcjonariusza publicznego oraz zastosowania art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku posiadania niewielkiej ilości środków psychotropowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym i posiadania niewielkiej ilości narkotyków. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 1201/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy dla (...) III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: J. K. Prokurator: J. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22 maja 2015 roku, 1 lipca 2015 roku, 6 sierpnia 2015 roku, 8 października 2015 roku,12 października 2015 roku, 17 listopada 2015 roku, 15 grudnia 2015 roku, 26 stycznia 2016 roku, 18 lutego 2016 roku, 22 marca 2016 roku, 28 kwietnia 2016 roku, 21 czerwca 2016 roku, 10 sierpnia 2016 roku, 28 września 2016 roku, 26 października 2016 roku i 27 października 2016 roku, sprawy przeciwko J. W. synowi J. i F. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonemu o to, że: 1. w dniu 29 czerwca 2013 r. w W. przy Al. (...) / ul. (...) znieważył funkcjonariusza Policji post. R. K. , używając wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe oraz naruszył nietykalność cielesną w/w funkcjonariusza poprzez oplucie, przy czym ślina trafiła w koszulę służbową z napisem „Policja” w okolicach klatki piersiowej i czynów tych dokonał podczas i w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k. k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. w dniu 29 czerwca 2013 r. w W. w Komendzie Rejonowej Policji W. II przy ul. (...) , wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową zaliczaną do grupy IV-P w postaci dwóch tabletek klonazepamu znajdujących się w jednym woreczku foliowym o łącznej wadze 0,27 g netto, przyjmując, iż czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka 1. oskarżonego J. W. uznaje za winnego popełnienia pierwszego z zarzucanych mu czynów, stanowiącego występek z art. 226 § 1 k. k w zb. z art. 222 § 1 k. k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności połączonej z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. postępowanie wobec oskarżonego J. W. o drugi z zarzucanych mu czynów, to jest o występek z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , na podstawie art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii umarza; 3. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego J. W. kary ograniczenia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, to jest od dnia 29 czerwca 2013 r. od godziny 9:00 do dnia 30 czerwca 2013 r. do godziny 12:00, przyjmując, iż kara ograniczenia wolności została wykonana w wymiarze 4 (czterech) dni; 4. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów DRZ (...) na karcie 131 pod poz. 1 i zarządza jego zniszczenie; 5. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 1 980 (tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt) złotych, powiększoną o kwotę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu J. W. z urzędu; 6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego J. W. od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI