III K 1188/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego T. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku, który uznał oskarżonego za winnego uporczywego nękania (art. 190a § 1 kk) oraz zniesławienia (art. 212 § 1 kk) pokrzywdzonego T. H. Oskarżony miał uporczywie nękać pokrzywdzonego poprzez obserwowanie, nachodzenie, rejestrowanie jego życia prywatnego i działalności gospodarczej, a także rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji na jego temat, co miało narażać go na utratę zaufania i poniżać w opinii publicznej. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty apelacji, uznał za zasadne jedynie te dotyczące obrazu przepisów postępowania, a mianowicie art. 439 § 1 pkt 9 w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 kpk oraz art. 14 § 1 w zw. z art. 398 § 1 i art. 399 § 1 oraz art. 6 kpk, dotyczące wyjścia przez Sąd I instancji poza granice aktu oskarżenia i naruszenia zasady skargowości poprzez przypisanie czynu z art. 212 § 1 kk. Sąd odwoławczy stwierdził, że pomiędzy normami art. 190a kk (nękanie) i art. 212 § 1 kk (zniesławienie) zachodzi relacja pochłaniania, a nie zbiegu kumulatywnego. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z opisu czynu sformułowanie dotyczące pomawiania oraz z kwalifikacji prawnej art. 212 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, a także z podstawy prawnej wymiaru kary art. 11 § 3 kk. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję i obciążył go wydatkami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja relacji między przestępstwem uporczywego nękania a zniesławienia, zasada skargowości w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie nękanie obejmowało elementy zniesławienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn zniesławienia (art. 212 § 1 kk) jest pochłaniany przez czyn uporczywego nękania (art. 190a § 1 kk), czy też stanowi zbieg kumulatywny tych przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn zniesławienia jest pochłaniany przez czyn uporczywego nękania, a nie stanowi zbiegu kumulatywnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zachowania polegające na zniesławieniu pokrzywdzonego należą do zespołu zachowań tworzących czyn ujęty w normie art. 190a kk (nękanie). W związku z tym, między normami art. 190a kk i art. 212 § 1 kk zachodzi relacja pochłaniania.
Czy sąd pierwszej instancji, zmieniając opis czynu przypisanego oskarżonemu w akcie oskarżenia, wyszedł poza granice oskarżenia, naruszając zasadę skargowości i prawo do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji wyszedł poza granice oskarżenia, przypisując czyn z art. 212 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, co stanowiło naruszenie zasady skargowości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przypisanie oskarżonemu czynu z art. 212 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, w sytuacji gdy czyn ten jest pochłaniany przez art. 190a § 1 kk, stanowiło wyjście poza granice oskarżenia i naruszenie zasady skargowości.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była dowolna i czy doszło do błędu w ustaleniach faktycznych?
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i nie doszło do błędu w ustaleniach faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, kierując się zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, a ustalenia faktyczne znalazły potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Zeznania świadków tworzyły jednolity obraz zachowania oskarżonego, a ich wiedza wynikała z bezpośredniej obserwacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. H. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
Uporczywe nękanie obejmuje również zachowania polegające na zniesławieniu.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Zniesławienie jest pochłaniane przez czyn uporczywego nękania.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Nie stosuje się w przypadku pochłonięcia jednego czynu przez drugi.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Nie stosuje się w przypadku pochłonięcia jednego czynu przez drugi.
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 425 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 425 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 14 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 398 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 399 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 58 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn zniesławienia jest pochłaniany przez czyn uporczywego nękania. • Sąd pierwszej instancji wyszedł poza granice oskarżenia, przypisując czyn z art. 212 § 1 kk.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania w postaci dowolnej oceny dowodów i błędu w ustaleniach faktycznych. • Świadkowie nie byli bezpośrednimi obserwatorami czynów. • Brak odniesienia się w uzasadnieniu do całości materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Mamy zatem do czynienia pomiędzy normami art. 190a kk i art. 212 §1 kk z relacją pochłaniania, nie zaś zbiegu kumulatywnego ujętego w art. 11 §2 kk. • Prawo swobodnej oceny dowodów jest jedną z najistotniejszych prerogatyw Sądu. • Przedmiotem prawno – karnej oceny zachowania oskarżonego nie był temat czy artyzm jego zdjęć lecz poprzez nachalne i manifestujące operowanie aparatem fotograficznym skierowanym w stronę posesji pokrzywdzonego i osób tam się znajdujących tworzenie odczucia immanentnej inwigilacji i naruszenie prawa do prywatności.
Skład orzekający
Jacek Myśliwiec
przewodniczący-sprawozdawca
Anita Ossak
sędzia
Katarzyna Gozdawa-Grajewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między przestępstwem uporczywego nękania a zniesławienia, zasada skargowości w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie nękanie obejmowało elementy zniesławienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje kwalifikację prawną czynu, wyjaśniając relację między dwoma przestępstwami. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się prawem karnym.
“Nękanie czy zniesławienie? Sąd wyjaśnia, które przestępstwo pochłania drugie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.