K. M. oskarżonego

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2020-07-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
uszkodzenie ciałaprzemocobrażeniakrewkinieostrożnośćodpowiedzialność karnakara pozbawienia wolnościsąd apelacyjnyprawo karne

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego, uznając oskarżonego za winnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego poprzez uderzenia, i wymierzył mu karę pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę K. M. oskarżonego o przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 kk, art. 286 § 1 kk oraz art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy i prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego spowodowania u pokrzywdzonego D. F. obrażeń skutkujących ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, w tym krwiaka podtwardówkowego wymagającego operacji. Za to przestępstwo wymierzono karę pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę K. M. oskarżonego o przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 kk (spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu), art. 286 § 1 kk (oszustwo) oraz art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk (usiłowanie oszustwa). Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. w punkcie I. Zmieniono kwalifikację czynu, uznając oskarżonego za winnego tego, że w dniu (...) r. w K., uderzył pokrzywdzonego D. F. siedmiokrotnie w głowę, powodując obrażenia takie jak sińce okularowe i stłuczenie tkanek miękkich oczodołów, co stanowiło naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni. Jednocześnie, w wyniku ostatniego uderzenia, pokrzywdzony upadł, doznając krwiaka podtwardówkowego i stłuczenia mózgu, które wymagały zabiegu operacyjnego ze wskazań życiowych, co zakwalifikowano jako ciężki uszczerbek na zdrowiu (choroba realnie zagrażająca życiu). Czyn ten zakwalifikowano jako przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. w zb. z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Na podstawie art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę (...) lat i (...) miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonego zwolniono z obowiązku zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz opłat za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony popełnił przestępstwo spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że obrażenia pokrzywdzonego, w tym krwiak podtwardówkowy wymagający operacji, stanowiły ciężki uszczerbek na zdrowiu. Sąd ustalił, że obrażenia te powstały w wyniku uderzeń zadanych przez oskarżonego, a także upadku pokrzywdzonego na twarde podłoże po ostatnim uderzeniu, co było przewidywalne i wynikało z niezachowania ostrożności przez oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zwolnienia z kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaoskarżony
D. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w K.organ_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uderzył z dużą siłą siedmiokrotnie otwartą prawą i lewą dłonią pokrzywdzonego powodując u niego obustronne sińce okularowe oraz stłuczenie tkanek miękkich obu oczodołów nie mając zamiaru spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu doprowadził do ich powstania na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość ich powstania przewidywał w wyniku ostatniego uderzenia pokrzywdzony upadł, uderzając głową o twarde podłoże, powodując u niego niewielki siniec lewego ramienia, lewostronny krwiak podtwardówkowy, stłuczenie lewej półkuli mózgu w szczególności, lewostronny krwiak podtwardówkowy, wymagał zabiegu operacyjnego ze wskazań życiowych powodując u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu

Skład orzekający

Grzegorz Nowak

przewodniczący

Marek Kordowiecki

sędzia

Piotr Michalski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w tym obrażeń powstałych w wyniku uderzeń i upadku, a także ocena zamiaru i przewidywalności skutków."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa fizycznego z konsekwencjami zdrowotnymi, co może być interesujące ze względu na aspekt ludzki i prawny.

Siedem ciosów i ciężki uszczerbek na zdrowiu – sąd apelacyjny zmienił wyrok w sprawie K. M.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak Sędziowie: Marek Kordowiecki Piotr Michalski Protokolant: st.sekr.sąd. M. Z. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. M. D. po rozpoznaniu w dniu (...) r. sprawy K. M. oskarżonego z art. 156 § 1 pkt 2 kk , art. 286 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) r., sygn. akt (...) I. Zmienia zaskarżony wyrok w pkt I w ten sposób, że oskarżonego K. M. uznaje za winnego tego, że w dniu (...) r. w K. , w (...) , uderzył z dużą siłą siedmiokrotnie otwartą prawą i lewą dłonią pokrzywdzonego D. F. w głowę, na wysokości prawej i lewej skroni, powodując u niego obustronne sińce okularowe oraz stłuczenie tkanek miękkich obu oczodołów, co było naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas poniżej 7 dni, jednocześnie nie mając zamiaru spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowi doprowadził do ich powstania na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość ich powstania przewidywał, w ten sposób, że w wyniku ostatniego uderzenia pokrzywdzony upadł, uderzając głową o twarde podłoże, powodując u niego niewielki siniec lewego ramienia, lewostronny krwiak podtwardówkowy, stłuczenie lewej półkuli mózgu, które to obrażenia, w szczególności, lewostronny krwiak podtwardówkowy, wymagał zabiegu operacyjnego ze wskazań życiowych, powodując u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, to jest dokonania przestępstwa z art. 157§2 k.k. w zb. z art. 156§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 156§2 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. wymierza oskarżonemu K. M. karę (...) ( (...) ) lat i (...) ( (...) ) miesięcy pozbawienia wolności. II. W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. III. Zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz zwalnia go od opłaty za obie instancje. P. M. G. N. M. K. (...) (...) (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI