Orzeczenie · 2019-12-19

III K 1159/17

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W.
Miejsce
Warszawa
Data
2019-12-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
naruszenie czynności narządu ciałaart. 157 k.k.oskarżenie prywatnewarunkowe umorzenienawiązkakoszty procesuobrażenia ciała

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., III Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego E. C. przeciwko K. B. o czyn z art. 157 § 2 k.k., polegający na popchnięciu pokrzywdzonej, co skutkowało obrażeniami ciała trwającymi nie dłużej niż 7 dni. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 1000 złotych na rzecz oskarżycielki prywatnej E. C. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżycielki zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1728 złotych oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2256,94 zł tytułem zwrotu wydatków, w tym opłatę w wysokości 60 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Stosowanie art. 157 § 2 k.k. i warunkowe umorzenie postępowania w sprawach o naruszenie czynności narządu ciała o mniejszej wadze.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, co ogranicza jej zastosowanie jako precedensu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy czyn polegający na popchnięciu osoby, skutkujący obrażeniami ciała trwającymi nie dłużej niż 7 dni, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. i czy uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czyn kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 157 § 2 k.k., a okoliczności sprawy uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn, jednakże biorąc pod uwagę jego dotychczasową karalność, postawę, okoliczności popełnienia czynu oraz skutki, uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest wystarczające dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
K. B.

Strony

NazwaTypRola
E. C.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
K. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia nawiązki.

Pomocnicze

k.p.k. art. 628 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 628 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok • orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz oskarżycielki prywatnej E. C. w kwocie 1000 (tysiąca) złotych • zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej E. C. kwotę (...) (tysiąc siedemset dwadzieścia osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia przez nią w sprawie jednego pełnomocnika

Skład orzekający

G.

przewodniczący

K. S.

członek

J. T.

członek

P. C.

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 157 § 2 k.k. i warunkowe umorzenie postępowania w sprawach o naruszenie czynności narządu ciała o mniejszej wadze."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, co ogranicza jej zastosowanie jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem rutynowego zastosowania przepisów dotyczących naruszenia czynności narządu ciała i warunkowego umorzenia postępowania. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1728 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst