III K 1151/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo bankowe i włamanie na konto, orzekając karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata oraz zobowiązując do naprawienia części szkody.
Oskarżony P.W. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa bankowego i włamania na konto bankowe w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Działając w krótkich odstępach czasu, przełamał zabezpieczenia elektroniczne rachunku ofiary i dokonał siedmiu przelewów na swój rachunek, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 1200 zł. Sąd Rejonowy skazał go na 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat, zobowiązał do naprawienia części szkody w kwocie 600 zł oraz zasądził koszty sądowe.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa, Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko P.W., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniach od 14 do 21 października 2011 r. w Warszawie, działając w krótkich odstępach czasu i w realizacji z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pracowników banku (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Ł.J. w łącznej kwocie 1.200 złotych. Dokonał tego poprzez przełamanie za pośrednictwem sieci Internet zabezpieczeń elektronicznego rachunku bankowego nr (...), prowadzonego przez Bank (...) SA na rzecz Ł.J., wprowadzając pracowników banku w błąd co do swojej tożsamości i uprawnień do dysponowania rachunkiem, a następnie dokonując z tego rachunku siedmiu przelewów na użytkowany przez siebie rachunek nr (...). Sąd, na podstawie wskazanych przepisów, skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt. 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres 2 lat tytułem próby. Ponadto, na podstawie art. 72 § 2 k.k., zobowiązano oskarżonego do częściowego naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę w okresie próby na rzecz Ł.J. kwoty 600 złotych. Na koniec, na podstawie art. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.112,46 złotych tytułem wydatków sądowych oraz 180 złotych tytułem opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, poprzez przełamanie zabezpieczeń i wprowadzenie w błąd pracowników banku, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego, co wyczerpuje znamiona oszustwa i włamania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Bank (...) SA | instytucja | pokrzywdzony (pośrednio) |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| Małgorzata Beroud-Korowajczyk | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie pracownika banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przełamanie zabezpieczeń elektronicznych i wprowadzenie w błąd.
k.k. art. 267 § § 1
Kodeks karny
Przełamanie zabezpieczenia elektronicznego.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Działanie w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Określenie kary w granicach zagrożenia przewidzianego dla najsurowszego z zbiegających się przestępstw.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
Obowiązek częściowego naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadził pracowników banku (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Ł. J. przełamując za pośrednictwem sieci Internet zabezpieczenia elektronicznego rachunku bankowego wprowadził pracowników banku w błąd co do swojej tożsamości i uprawnień do dysponowania rachunkiem
Skład orzekający
Agnieszka Jaźwińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów polegających na włamaniu na konto bankowe i oszustwie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu cyberprzestępczości i oszustw bankowych, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć rozstrzygnięcie jest standardowe.
“Włamał się na konto bankowe i ukradł 1200 zł – sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 1200 PLN
naprawienie szkody: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. III K 1151/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: Mariusz Filipek przy udziale Prokuratora: Małgorzata Beroud-Korowajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28.01.2014 r., 01.04.2014 r., 23.06.2014 r., 06.11.2014 r., 29.12.2014 r., 13.04.2015 r. sprawy przeciwko P. W. s. W. i M. z d. T. ur. (...) w miejscowości L. oskarżonemu o to, że w dniach od 14 do 21 października 20l1 r. w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w realizacji uprzednio powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem sieci Internet dokonał przełamania zabezpieczenia elektronicznego rachunku bankowego nr (...) , użytkowanego przez Ł. J. , a następnie dokonał siedmiu przelewów na rachunek nr (...) , użytkowany przez P. W. i w ten sposób doprowadził Ł. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 1200 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka I. oskarżonego P. W. w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniach od 14 do 21 października 2011 r. w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w realizacji z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pracowników banku (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Ł. J. w łącznej kwocie 1.200 złotych w ten sposób, że przełamując za pośrednictwem sieci Internet zabezpieczenia elektronicznego rachunku bankowego nr (...) , prowadzonego przez Bank (...) SA na rzecz Ł. J. , wprowadził pracowników banku w błąd co do swojej tożsamości i uprawnień do dysponowania rachunkiem, a następnie dokonał z tego rachunku siedmiu przelewów na użytkowany przez siebie rachunek nr (...) , to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 267 §1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tychże przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt. l k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. W. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, III. na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego P. W. do częściowego naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę w okresie próby na rzecz Ł. J. kwoty 600 (sześciuset) złotych; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.112,46 złotych (dwóch tysięcy stu dwunastu złotych czterdziestu sześciu groszy) tytułem wydatków sądowych oraz kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI