III K 1113/21

Sąd Rejonowy dla Warszawy-MokotowaWarszawa2022-09-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżkarta płatniczaoszustworecydywaograniczenie wolnościpozbawienie wolnościnaprawienie szkody

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za kradzież z wykorzystaniem przywłaszczonej karty płatniczej, orzekając kary ograniczenia wolności i pozbawienia wolności, a także częściowe naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko P. N. i R. K., oskarżonym o kradzież pieniędzy przy użyciu przywłaszczonej karty płatniczej. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, dokonując płatności zbliżeniowych na łączną kwotę ponad 400 zł. Sąd uznał czyny za wypadki mniejszej wagi i wymierzył P. N. karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, a R. K. karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając jego recydywę. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonych solidarnie częściowe naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt III K 1113/21 przeciwko P. N. i R. K. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem za kradzież pieniędzy przy użyciu przywłaszczonej karty płatniczej należącej do D. K. Czyny polegały na przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych i dokonaniu serii płatności zbliżeniowych za zakupiony towar, na łączną kwotę 221,20 zł w przypadku P. N. i 195,73 zł w przypadku R. K. Sąd uznał, że czyny te stanowiły wypadek mniejszej wagi, o którym mowa w art. 283 kk. Dodatkowo, w przypadku R. K., stwierdzono popełnienie czynów w warunkach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk) oraz działanie w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk), gdyż był on już karany za podobne przestępstwo. Sąd skazał P. N. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet tej kary zaliczono mu okres zatrzymania. R. K. został skazany na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonych P. N. i R. K. do zapłaty solidarnie na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 96,20 zł oraz oskarżonego R. K. do zapłaty dodatkowo kwoty 70,73 zł tytułem częściowego naprawienia szkody. Oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działanie wypełnia znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przełamanie zabezpieczeń elektronicznych systemu bankowości elektronicznej poprzez użycie przywłaszczonej karty płatniczej do dokonania płatności zbliżeniowych stanowi formę włamania się do systemu w celu kradzieży pieniędzy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
P. N.osoba_fizycznaoskarżony
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
D. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 283

Kodeks karny

Uznanie czynu za wypadek mniejszej wagi obniża społeczna szkodliwość czynu.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw - popełnienie więcej niż jednego podobnego przestępstwa w krótkich odstępach czasu.

Pomocnicze

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Zobowiązanie do naprawienia szkody.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wypadek mniejszej wagi działając wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przełamał zabezpieczenia elektroniczne, włamując się do systemu bankowości elektronicznej

Skład orzekający

Justyna Kaczanowska-Bednarczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 279 § 1 kk, art. 12 § 1 kk, art. 283 kk, art. 64 § 1 kk i art. 91 § 1 kk w sprawach o kradzież z wykorzystaniem karty płatniczej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z wykorzystaniem karty płatniczej, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak nowych lub przełomowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa kradzieży z wykorzystaniem karty płatniczej, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na rutynowy charakter rozstrzygnięcia i brak nietypowych okoliczności.

Dane finansowe

WPS: 221,2 PLN

naprawienie_szkody_solidarnie: 96,2 PLN

naprawienie_szkody_dodatkowo: 70,73 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III K 1113/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Kaczanowska- Bednarczuk Protokolant: Patryk Czarnowski W obecności Prokuratora: zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2022 roku sprawy 1. P. N. ur. (...) w W. , syna J. i E. oskarżonego o to, że : w dniu 18 lipca 2021 roku przy ul. (...) lok. Ul w W. w sklepie (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z R. K. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, posługując się uprzednio przywłaszczoną kartą płatniczą nr (...) wydaną przez (...) S.A. na dane pokrzywdzonego, przełamał zabezpieczenia elektroniczne, włamując się do systemu bankowości elektronicznej pokrzywdzonego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy poprzez płatności zbliżeniowe w kwotach odpowiednio 43,65 zł, 44,40 zł, 48,99 zł, 48,19 zł i 35,97 zł, tj. na łączną kwotę 221,20 zł, stanowiących płatność za zakupiony towar, czym działał na szkodę D. K. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk . w zw. z art. 12 § 1 k.k. 2. R. K. ur. (...) w W. , syna Z. i M. oskarżonego o to, że : I. w dniu 18 lipca 2021 roku przy ul. (...) lok. Ul w W. w sklepie (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z P. N. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, posługując się uprzednio przywłaszczoną kartą płatniczą nr (...) wydaną przez (...) S.A. na dane pokrzywdzonego, przełamał zabezpieczenia elektroniczne, włamując się do systemu bankowości elektronicznej pokrzywdzonego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy poprzez płatności zbliżeniowe w kwotach odpowiednio 43,65 zł, 44,40 zł, 48,99 zł, 48,19 zł i 35,97 zł, tj. na łączną kwotę 221,20 zł, stanowiących płatność za zakupiony towar, czym działał na szkodę D. K. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej szczęściu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wołominie, II Wydział Karny z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. II K 988/15, następnie zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, VI Wydział K. O. z dnia 21 lutego 2017 roku, sygn. akt VI Ka 1552/16, którą to karę odbywał w okresie od 31 maja 2016 roku do 2 kutego 2021 roku, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. w dniu 18 lipca 2021 roku w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, posługując się uprzednio przywłaszczoną kartą płatniczą nr (...) wydaną przez (...) S.A. na dane pokrzywdzonego, przełamał zabezpieczenia elektroniczne, włamując się do systemu bankowości elektronicznej pokrzywdzonego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy poprzez płatności zbliżeniowe w kwotach odpowiednio 37,88 zł, 26 zł, 18 zł, 47,98 zł, 35,98 zł i 29,89 zł, tj. na łączną kwotę 195,73 zł, stanowiących płatność za zakupiony towar, czym działał na szkodę D. K. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej szczęściu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wołominie, II Wydział K. z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. II K 988/15, następnie zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, VI Wydział K. O. z dnia 21 lutego 2017 roku, sygn. akt VI Ka 1552/16, którą to karę odbywał w okresie od 31 maja 2016 roku do 2 kutego 2021 roku, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: I. P. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, iż ustala, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, o jakim mowa w art. 283 kk i za czyn ten skazuje go na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12 § 1 kk , zaś na podstawie art. art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt. I kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu P. N. okres zatrzymania w dniu 10 sierpnia 2021r. od godz. 6.25 do godz. 16.33; III. R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym, iż ustala, że stanowiły one wypadek mniejszej wagi, o jakim mowa w art. 283 kk i zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw o jakim mowa w art. 91 § 1 kk i za ten czyn skazuje go na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 kk na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt. III kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu R. K. okres zatrzymania w dniu 11 sierpnia 2021r. od godz. 6.30 do godz. 9.25; V. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonych P. N. i R. K. do zapłaty solidarnie na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 96,20 zł oraz zobowiązuje oskarżonego R. K. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 70,73 zł tytułem częściowego naprawienia szkody; VI. zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę